Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020

26RS0004-01-2020-000383-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, которое мотивировало следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме №00 рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячного аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей; просроченные проценты в сумме № рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме № рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме № рублей.

Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей; просроченные проценты в сумме № 07 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме № рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебных извещений ответчик не явился, что подтверждается конвертами с извещениями, вернувшимися в адрес суда, согласно которым имеется отметка «истек срок хранения». Согласно сведениям поступившим от мирового судьи судебного участка № <адрес> и приложенной к иску копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, указанному в иске, но точного фактического адреса местожительства с указанием номера дома не предоставлено ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчик ФИО1 не реализовал предоставленное ему право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых (л.д.13-14).

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей; просроченные проценты в сумме № рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме № рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме №.

Кредитором ответчику ФИО1 были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д.21).

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается копией графиком платежей (л.д.15), заявлением- анкетой на получение потребительского кредита (л.д.17-18).

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» являются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме № рублей в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей; просроченные проценты в сумме № рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме № рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме № рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п..13, п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, зачесть государственную пошлину в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 76 копеек, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в сумме № копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам в сумме № копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме № копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по неустойки за просроченные проценты в сумме № копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Направить копии решения суда сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько