Постановление № 1-117/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело №1-117/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001195-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ЧР «Правозащитник» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию по в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО3 №1, с целью причинения физической боли последней, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес ей один удар рукой по голове в область левого уха, причинив ФИО3 №1 сильную физическую боль.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО3 №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 извинился перед ней за случившееся, обещал больше не повторять подобное, судиться с ним не желает.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что он вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав тем, что при прекращении уголовного дела цели наказания в отношении последнего достигнуты не будут.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинившись перед потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Указанные выше действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей ФИО3 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, ФИО1 загладил причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья С.В. Елёхин