Приговор № 1-107/2019 1-727/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019




дело № 1-107/2019 (№ 1-727/2018)
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «Mistery MTV-3207W», стоимостью 20000 рублей, и металлический кронштейн, стоимостью 2500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 22500 рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 - 22500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прощенко Г.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-107/2019
Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019
Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ