Решение № 2-4486/2024 2-4486/2024~М-3902/2024 М-3902/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4486/2024

Дело № 2-4486/24

УИД 61RS0008-01-2024-005755-25

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного денежного займа путём составления четырёх расписок в получении денежных средств: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - в получении 60 500 руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 000 руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 128 000 руб.

Каждая из указанных расписок содержит информацию о передаче денежных средств, о принятии денежных средств именно в качестве суммы беспроцентного займа, об обязанности заемщика их вернуть, о заимодавце, заемщике, сумме займа. А также о сроке займа: об обязанности возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме.

Всего ДД.ММ.ГГГГ в качестве беспроцентного займа со стороны Истца в пользу Ответчика было выдано: 60 500 руб. + 100 000 руб. + 15 000 руб. + 128 000 = 303 500 руб. - общая сумма займа.

Однако денежные средства не были возвращены со стороны ответчика в предусмотренный срок.

Со стороны истца предпринималась попытка досудебного урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая, однако, со стороны ответчика была проигнорирована.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченный задолженности 303 500 руб. подлежат начислению проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 303 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 331,60 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного денежного займа путём составления четырёх расписок в получении денежных средств: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - в получении 60 500 руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 000 руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 128 000 руб.

Таким образом, общий размер заемных денежных средств, полученных ФИО3 от истца составляет 303 500 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства, передав денежные средства, что подтверждается вышеуказанными расписками. (л.д. 11-14). Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа, заключенному с истцом, с целью досудебного урегулирования спора, ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по договору займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Условия договора займа, заключенного в виде составления расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оспорены не были, она добровольно выразила свое желание на заключение договора, который ею подписан в виде расписок, имеющихся в материалах дела.

Таким образом при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Действия сторон при заключении договора займа соответствовали требованиям ст.421 ГК РФ.

Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены в долг, указана сумма и дата обязательства по возврату.

Форма написания, сущность изложенного в расписке сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось и не оспаривалось.

Подлинники расписок приобщены к материалам дела, какие-либо записи о возврате долга на расписках отсутствуют. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в общем размере 303 500 руб. ответчик перед истцом не исполнил.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа, как и возникновение у ФИО3 обязательства по возврату долга по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 303 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчёт процентов на сумму основного долга 303 500 за период с 19.04.2024 до 27.10.2024 г. судом принимается как арифметически верный и произведённый в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому денежные средства в общей сумме 27331,60 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен судом, соответственно с ответчика, применительно к положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 303 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно я. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать сФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, 23.031988 года рождения (паспорт № сумму займа в общем размере 303 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 331 рубль 60 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму долга 303 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024 года.