Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проба» о взыскании заработной платы, сумм недополученных выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем машинного двора, ЦРМ и нефтебазы в ООО «Проба» С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 7 трудового договора он принят на работу на полный рабочий день. В Алтайском крае минимальная заработная плата установлена и регулируется Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 года рот ДД.ММ.ГГГГ, к которому ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное соглашение. По указанному соглашению минимальная заработная плата в декабре 2017 года составляла 11861, 25 рублей. Дополнительным соглашением установлено: для работников внебюджетного сектора экономики минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10702 рубля, районный коэффициент в Поспелихинском районе Алтайского края составляет 1,25%, соответственно его заработная плата за декабрь должна составлять 11861, 25 руб., фактически получена заработная плата за месяц в размере 4700 рублей. В декабре 2017 года он обратился в Поспелихинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности – недополученной заработной платы в размере 33605 рублей за 7 месяцев с мая по ноябрь 2017 года. Недоплаченная сумма была выплачена ответчиком добровольно. За декабрь, январь, февраль и март 2018 года ему вновь выплатили заработную плату в меньшем размере, не выплатили выходное пособие при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает, что действиями работодателя нарушены его права, поскольку он выплачивал ему заработную плату за указанный в иске период в меньшем размере. Просил взыскать с ООО «Проба» недополученную заработную плату за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 29293 рубля 75 копеек, сумму окончательного расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 10549,5 руб., сумму выходного пособия за апрель 2018 года в раз-мере 10549, 5 рублей, сумму морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать сумму недополученной заработной платы за январь-март 20ДД.ММ.ГГГГ5,5 рублей, сумму невыплаченной заработной платы за март 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом уже удержанного подоходного налога), компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 дней – 11399,75 рублей, сумму недоплаченного выходного пособия при сокращении 959, 75 рублей, недополученную сумму за декабрь 2017 года – 6230,25 рублей, а всего взыскать с ответчика 6230, 25 рублей+19255,50 рублей+11399,50 + 959,75+ 5220 = 43065 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на первоначальное исковое заявление с контррасчетом, в котором указал, что сумма недополученной истцом заработной платы за декабрь составляет 6230, 256 рублей, за январь-март 2018 года – 19255,50 рублей, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск составила 11399 рублей 75 копеек, выходное пособие при сокращении составляет 11399,75 рублей. ФИО1 получил выходное пособие за апрель в размере 10440 рублей. Недоплаченная сумма составила 959,75 рублей всего сумма недополученных выплат составила 6230,25 рублей+ 19255,50 рублей+11399,50 рублей+959,75 + 36885, 50 рублей. Исковые требования ФИО1 просили удовлетворить частично.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда и (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из п. 1 ст. 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1.,3.1.2 РЕГИОНАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ О РАЗМЕРЕ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ НА 2016 - 2018 ГОДЫ(ред. от 22.12.2017 года) минимальная заработная плата - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). Минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики с 1.01.2018 года- 10702 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем машинного двора, ЦРМ и нефтебазы в ООО «Проба» С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 7 трудового договора он принят на работу на полный рабочий день. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно справке формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с января по февраль выплачивалась заработная плата в сумме 6000 рублей -780 рублей (налог на доходы физических лиц) ежемесячно = 5220 рублей. Заработная плата за март 2018 года в указанном размере начислена, но не выплачена.

Согласно представленного ответчиком расчета сумма недополученной заработной платы за декабрь 2017 года составляет 6230 рублей (с учетом удержанного подоходного налога). Сумма недополученной заработной платы за январь-март 2018 года составляет 19255,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 11399, 75 рублей и она не выплачена истцу. Размер выходного пособия 11399,75 рублей, при этом ФИО1 получил выходное пособи за апрель в размере 10440 рублей, недополученная сумма составила 959 рублей 75 копеек, Всего сумма недополученных выплат составляет: 6230,25+ 19255,50+11399,50+959,75= 36885,50 рублей.

Истец и его представитель указанный расчет не оспаривали, просили только учесть, что за март заработная плата истцу не выплачена в полном объеме.

Суд установил, что в контррасчете ответчика имеется арифметическая ошибка, общая сумма задолженности при сложении всех причитающихся выплат равна не 36885,50 рублей, а 37845 рублей 25 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование или в возражение требований.

Суд приходит к выводу, исходя из приведенных расчетов, что заработная плата за период с декабря 2017 года по март 2018 года и расчет при увольнении истцу в полном объеме ответчиком не выплачен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы за декабрь 2017 года – 6230,25 рублей. Сумма недополученной заработной платы за январь-март 20ДД.ММ.ГГГГ5,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 11399, 75 рублей, недоплаченная сумма выходного пособия 959 рублей 75 копеек, а также невыплаченная заработная плата за март 2018 года в сумме 5220 рублей, всего 43065 рублей 25 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его трудовых прав, выразившихся в неполном начислении и выплате заработной платы, степень вины работодателя в неисполнении предусмотренных трудовым законодательством обязанностей по выплате своевременно и в полном объеме причитающихся работнику сумм, длительность невыплаты причитающейся при увольнении истцу суммы и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1791 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и сумму недополученных выплат при увольнении в размере 43065 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего - 46065 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Проба» в доход бюджета Поспелихинского района 1791 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2018 года

Судья Г.П. Тарахова