Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-3611/2024;)~М-2103/2024 2-3611/2024 М-2103/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-110/2025Дело № 2-110/2025 Поступило в суд 23.05.2024 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2025 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Романашенко Т.О., При ведении протокола секретарем судебного заседания Марченко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда с ФИО2 взыскано 226 500 руб. в счет компенсации стоимости переданного ему автомобиля, 741 476 руб. в счет компенсации суммы, уплаченной в счет погашения ипотеки, 5 967,54 руб. в счет компенсации за уплаченную государственную пошлину, то есть всего взыскано 973 943,54 руб. Судебный акт вступил в законную силу, но требования акта ответчик добровольно не исполняет, просрочка его обязательств составила 374 дня. В связи с несвоевременной выплатой задолженности, в соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 800,45 руб. В ходе судебного разбирательства, ФИО1 были уточнены заявленные исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности в размере 161 212,41 руб., истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 241 940,05 руб., с последующим начислением по примененной ключевой ставке Банка России на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик – ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, указав, что задолженность перед ФИО1 погашается по мере возможности. Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о <данные изъяты> удовлетворен. В том числе, решением суда взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1: - 226 500 рублей в счет компенсации стоимости переданного автомобиля; - 741 476 рублей в счет компенсации суммы уплаченной за погашение ипотеки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскано также с ФИО1 государственную пошлину в размере 5967.54 рублей в доход местного бюджета. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанным судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумму 967 976 руб. (226 500 руб. +741 476 руб.) Довод истца о том, что общая сумма, которая была взыскана с ФИО2 на основании решения суда составляет 973 943,54 руб., суд находит несостоятельным, поскольку в пользу ФИО1 с ответчика была взыскана именно сумма в размере 967 976 руб., иного суду не представлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного акта, в котором указано, что сумма задолженности должника составляет 967 976 руб. Также материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами ООО «ЛунаАвто», предоставленной ответчиком судом установлено, что ответчиком была частично погашена задолженность по данному исполнительному производству: за <данные изъяты> года в сумме 13 624,20 руб., <данные изъяты> года – 13 624,20 руб., <данные изъяты> года – 13 624 руб., <данные изъяты> года – 21 398,99 руб., <данные изъяты> года – 6 812,10 руб., <данные изъяты> года – 13624,20 руб., <данные изъяты> года – 13 624,20 руб., <данные изъяты> года – 14 305,50 руб., <данные изъяты> года – 14 308,41 руб. Из содержания справки ООО «Лунаавто» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы ФИО2 по исполнительному производству №-ИП удержаны и перечислены в пользу УФК по Новосибирской области (ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 972,90 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 90 копеек): <данные изъяты> - 6022,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 62022,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 13624,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 13624,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 13624,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 21398,99 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 6812,10 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 13624,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 13624,20 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 14305,50 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 14308,41 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 14305,50 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 14305,50 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 14305,50 дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ. Даты перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, указанные в справке ООО «ЛунаАвто», совпадают с датами поступления денежных средств на депозит, указанных в справке по исполнительному производству. В связи с чем, суд полагает, именно вышеуказанные даты свидетельствуют о частичном гашении задолженности со стороны ФИО2 Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае компенсирует понесенные истцом убытки и не является мерой ответственности должника, поэтому на суде не лежит обязанность устанавливать вину должника по неисполнению денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /ч. 3/. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет проверен судом и признан неверным. Таким образом, расчет процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, представленный истцом подлежит корректировки и составляет: Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]x[4]x[7]/[8] 967 976 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 0 - 7,50% 365 6 762,57 967 976 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 0 - 8,50% 365 4 959,22 967 976 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 0 - 12% 365 10 820,12 967 976 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 13% 365 14 479,86 967 976 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 38 0 - 15% 365 15 116,34 961 920,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 6 055,20 ДД.ММ.ГГГГ 15% 365 4 348,41 961 920,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 16% 365 5 903,29 961 920,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 10 0 - 16% 366 4 205,12 955 865,60 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 6 055,20 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 11 282,35 942 241,40 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 13 624,20 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 11 945,36 928 617,20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 13 624,20 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 13 396,44 914 993 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 13 624,20 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 11 199,91 893 594,01 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 21 398,99 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 12 500,55 886 781,91 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 6 812,10 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 13 568,25 873 157,71 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 13 624,20 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 6 107,33 873 157,71 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 0 - 18% 366 3 435,37 859 533,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 13 624,20 ДД.ММ.ГГГГ 18% 366 14 795,25 845 228,01 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 14 305,50 ДД.ММ.ГГГГ 18% 366 2 494,12 845 228,01 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 0 - 19% 366 9 653,15 830 919,60 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 20 14 308,41 ДД.ММ.ГГГГ 19% 366 8 627,03 830 919,60 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 0 - 21% 366 5 244,33 816 614,10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 14 305,50 ДД.ММ.ГГГГ 21% 366 13 587,92 802 308,60 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 14 305,50 ДД.ММ.ГГГГ 21% 366 10 127,50 788 003,10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 14 305,50 ДД.ММ.ГГГГ 21% 366 1 356,40 788 003,10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 21% 365 6 347,20 Итого: 575 179 972,90 15,75% 222 263,39 В учетом того, что ФИО2 не исполнен своевременно судебный акт, с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности в размере 222 263,39 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического их возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Ответчик не оспаривал порядок расчета, своего расчета не представил, сведений об оплате задолженности в ином размере не предоставил. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу изложенных норм закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 на сумму 222 263,39 руб., и оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 796 руб., с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 641 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 740 руб. 79 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 641,41 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска. Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-110/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-003938-87) Кировского районного суда г. Новосибирска. На 17.02.2025 года решение суда не вступило в законную силу. Судья - Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Романашенко Татьяна Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
