Решение № 12-45/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР 11 марта 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Х.Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он был лишен права на защиту, на состязательность сторон, право задавать вопросы свидетелям, потерпевшему, пригласить своих свидетелей. Мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, письменные объяснения И.Р.С. от дд.мм.гггг, которые не доказывают его виновность. Судом не установлен мотив преступления и правду ли говорит потерпевший.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что заявленные для подтверждения его алиби свидетели С. и Г. будут давать показания лишь в Верховном Суде УР.

Потерпевший Х.Г.М. показал, что действительно дд.мм.гггг вечером в <***> он находился совместно с С.Р.С., когда к нему подошел ФИО1, с которым он знаком с дд.мм.гггг и <данные изъяты>, и без объяснения причин нанес 2 удара кулаком по его лицу.

Свидетель С.Р.С. показал, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг он ФИО1 не видел, употреблял спиртное, сотрудник полиции под угрозой административного задержания заставил его подписать незаполненный бланк объяснения.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 20 часов 30 мин. ФИО1, находясь возле <***>, нанес побои Х.Г.М., а именно ударил его два раза по лицу, причинив тем физическую боль, что квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом, содержит необходимые сведения для исследования события правонарушения сведения о лице, его совершившем, о потерпевшем (л.д. 2), заявлением от дд.мм.гггг, в котором Х.Г.М., будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, сообщил о нанесении ему побоев ФИО1 дд.мм.гггг (л.д.10), письменными объяснениями С.Р.С. от дд.мм.гггг, из которых следует, что вчера около 20 час. 30 мин. они с Х.Г. находились на улице, когда подъехал ФИО1, вышел из машины и 2 раза кулаком ударил Х.Г. по лицу, после чего сел в машину и уехал (л.д.6), заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у Х.Г.М. обнаружены телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 19-20), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому в действиях ФИО1, как впервые причинившего физическую боль, но не причинившего вреда здоровью, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, а в действиях Х.Г.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ввиду добросовестного заблуждения в оценке физических и юридических свойств сообщаемой информации по факту нанесения ему побоев ФИО1 (л.д.14).

Указанной совокупностью доказательств подтвержден факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, потерпевшему Х.Г.М., поскольку сообщенные потерпевшим и свидетелем сведения подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, не вызывают сомнений в их достоверности.

Письменные объяснения И.Р.С. от дд.мм.гггг не подтверждают и не опровергают достоверность показаний Х. и С., поскольку относятся к событию от дд.мм.гггг

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.

Доводы заявителя о непричастности к событию правонарушения ничем не подтверждены, оцениваются судом как защитное поведение правонарушителя, поскольку они опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, ставить которые под сомнение оснований не имеется.

Показания свидетеля С.Р.С., измененные в суде апелляционной инстанции, суд оценивает критически, оценивает как обусловленные желанием помочь ФИО1 избежать ответственности, поскольку они опровергнуты ранее данными показаниями свидетеля, оснований не доверять которым, в том числе по мотиву получения их незаконными способами, у суда не имеется. Как показал потерпевший Х.Г.М., С. давал показания об обстоятельствах нанесенных ему побоев сотруднику полиции добровольно, без принуждения.

Доводов и мотивов, по которым потерпевший оговаривает ФИО1 в совершении административного правонарушения, суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат, доказательств, подтверждающих алиби на момент вмененного правонарушения, заявитель суду не предоставил.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении, а также предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела по существу в материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание на основании положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ назначено в минимальном размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Гвоздикова