Решение № 2-6270/2017 2-711/2018 2-711/2018 (2-6270/2017;) ~ М-5004/2017 М-5004/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-6270/2017

Дело № 2-711/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав следующее.

Между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (марка обезличена) от (дата).

В соответствии с п.1 договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3127282,16 руб. на срок 84 месяца по (дата), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствиями с условиями договора. В соответствии с п.4 договора процентная ставка действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,90 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,90 % годовых.

Согласно п.6 договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами виде очередного платежа (84 платежа) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды.

Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита.

Предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство (марка обезличена)

Согласно ответу ГИБДД установлено, что новым владельцем указанного транспортного средства является ФИО2, которой принадлежит автомобиль на праве собственности с (дата).

Залоговая стоимость автомобиля согласно отчету об оценке составляет 1612000,00 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед банком.

Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на (дата) составляет 33801836,40 в руб., в том числе:

- 3043437,70 руб. – сумма невозвращенного кредита;

- 327163,79 руб., - сумма процентов по кредитному договору;

- 9581,91 руб., -сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности.

В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 3380183,40 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство (марка обезличена) Установить его начальную продажную цену в размере 1612000,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 25100,92 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму расходов на оплату государственной пошлины неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. Судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения по существу дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения по существу дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Пунктом 67, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и находится в материалах дела, (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.../ПК/16/448.

Согласно п. 1.3 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» банк предоставляет заемщику кредит или открывает кредитную линию в сумме и на срок, установленные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку за пользование кредитом/кредитной линией проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от (дата) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 3127282,16 руб. на срок 84 месяца со сроком возврата кредита (дата).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от (дата) процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,90 % годовых.

П.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от (дата) предусматривает 84 платежа в размере 63345,00 руб., которые уплачиваются ежемесячно 29 числа.

П.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита №.../ПК/16/448 от (дата) установлена возможность уменьшения размере ежемесячных платежей при условии частичного досрочного погашения кредита, при этом срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» в рамках договора потребительского кредита и в соответствии с действующими в банке программами кредитования по кредиту должен быть предоставлен банку залог и/или поручительство для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика пред банком по договору потребительского кредита, банк в свою очередь согласно п. 3.7 вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

Как установлено судом и содержится в материалах дела, ответчик ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог банку транспортное средство (марка обезличена) принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно п.6.1 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита/кредитного треша и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ФИО1 были направлены извещение о досрочном истребовании кредита от (дата) №... и извещение о расторжении договора потребительского кредитования от (дата) №....

Согласно представленному суду расчету задолженности у ответчика ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 3380183,40 руб., из которой

- 30434367,70 руб. – сумма задолженности по кредиту;

- 327163,79 руб. – проценты, начисленные по кредитному договору;

- 9581,91 руб. – проценты, начисленные по просроченной задолженности.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре №... от (дата).

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 3380183,40 руб., из которых:

- 30434367,70 руб. – сумма задолженности по кредиту;

- 327163,79 руб. – проценты, начисленные по кредитному договору;

- 9581,91 руб. – проценты, начисленные по просроченной задолженности.

подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства (марка обезличена) является ФИО2, которая заключила договор купли-продажи указанного транспортного средства от (дата) №... с ФИО4

Судом также установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО2 продала автомобиль (марка обезличена) ФИО5. Однако, после обращения ФИО2 в ГИБДД ... с заявлением о внесении изменений в регистрационные действия в связи со сменной собственника, ей было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.

Достоверных сведений о том, в чьей собственности на момент рассмотрения дела находится предмет залога в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1-2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как последняя в момент заключения договора купли-продажи не знала о том, что транспортное средство находится в залоге и являлась добросовестным покупателем, не нашли своего подтверждения.

В ст. 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, лежит на ответчике.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она является добросовестным покупателем, поскольку не были приняты меры к установлению сведений об обременении на транспортное средство, что подтверждается реестром уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, требования АО КБ «ЛОКО-Банк» обратить взыскание на транспортное средство (марка обезличена) подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства, находящего в залоге, в размере 1612000,00 руб.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от (дата) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от (дата) N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата) "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога: транспортного средства (марка обезличена)

Также Акционерное общество КБ «ЛОКО-Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25100,92 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в сумме 6000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом, ФИО2 транспортное средство, находящееся в залоге, согласно договора купли-продажи продано третьему лицу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины неимущественного характера.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины неимущественного характера в размере 6000,00 руб. отказать.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31100,92 руб. по платежному поручению №... от (дата) в сумме 31100,92 руб. рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 3380183,40 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство (марка обезличена)

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 31100,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)