Решение № 2-1634/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи <ФИО>4.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю <ФИО>1 ЗАО «Свердловский Губернский банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме №. на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по отчету независимого оценщика - ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» составляет №

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с января 2016 года и разово в октябре 2008 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме.

Заказными письмами в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет №., в том числе задолженность по основному долгу - № коп.; задолженность по процентам - №. и пеням - №

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 483 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу - №.; задолженность по процентам - №., по пеням - №

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую <ФИО>1 на праве собственности, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере №

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению были прияты требования встречного искового заявления <ФИО>1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения в размере №

В обоснование требований встречного иска указано, что в силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Во исполнение условий кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования (личное и имущественное страхование) № <иные данные>. Предметом данного договора являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Согласно п. 1.5 данного договора страхования выгодоприобретателем по договору было указано АО «АИЖК», который является кредитором по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. В АО «АИЖК» был предоставлен экземпляр договора страхования и копия квитанции на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 была установлена 2 группа инвалидности по причине - общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство является страховым случаем. О наступлении страхового случая были уведомлены АО «АИЖК» и ООО «Страховая группа «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая группа «Компаньон» было направлено заявление № о выплате страхового возмещения в сумме 1 025 209,68 руб. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, а также, предоставив все необходимые документы, <ФИО>1 исполнил все принятые на себя обязательства страхователя по договору страхования № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ожидая страховую выплату, <ФИО>1 продолжал оплачивать АО «АИЖК» платежи по кредитному договору до декабря 2015 г. (включительно), уплатив за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года. АО «АИЖК» денежные средства на общую сумму №., что подтверждается справкой ПАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая группа «Компаньон» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, а АО «АИЖК» не предпринимало никаких действий по получению данного страхового возмещения, в связи с чем <ФИО>1 обратился с иском в суд к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу <ФИО>1 страхового возмещения в размере №. путем зачисления суммы задолженности по кредитному договору в размере № руб. на счет получателя АО «АИЖК», а оставшейся суммы в размере №. в пользу <ФИО>1

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, с учетом положения ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, после наступления страхового случая и обращения в страховую компанию, все обязательства <ФИО>1 перед АО «АИЖК» по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными, и у АО «АИЖК» нет законных оснований для обращения с данным иском. Поскольку задолженность по данному кредитному договору АО «АИЖК» должна быть выплачена страховой компанией ООО «Страховая группа «Компаньон».

Согласно справке ПАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 производились оплаты АО «АИЖК» по кредитному договору до декабря 2015 г. (включительно), всего на общую сумму №

Поскольку указанные выше денежные средства были уплачены после наступления страхового случая, указанная сумма является неосновательным обогащением кредитора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в ходе судебного разбирательства требования искового заявления поддержал, указывая на сохранение у кредитора прав требования к заемщику, в связи с отсутствием фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, возражал против удовлетворения встречного иска. В суд поступило заявление представителя истца об увеличении размера исковых требований по взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе № коп. в счет основного долга, №. в счет процентов, №

Ответчик <ФИО>1, его представитель по доверенности, в судебном заседании требования искового заявления АО «АИЖК» не признали, поддержали требования встречного искового заявления.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и ЗАО «Свердловский Губернский банк» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.

По условиям договора заемщику - залогодателю <ФИО>1 ЗАО «Свердловский Губернский банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <иные данные>. на срок 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 58,7 кв. м, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на Закладную подтверждены отметкой о смене владельца закладной, сделанной на основании-договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований первоначального иска указано, что заемщик <ФИО>1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам надлежащим образом не выполняет, им неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в счет основного долга, 111 480 руб. 53 коп. в счет процентов, 91 474 руб. 27 коп. в счет пени.

В связи с чем АО «АИЖК» просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость по отчету независимого оценщика - ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 954 812 руб.

Суд находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании в соответствии заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №<иные данные>, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица и выгодоприобретателя) связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица – <ФИО>1 в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «АТЖК», являющееся кредитором по кредитному договору.

Согласно решению, судом установлено в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу была повторно установлена 2 группа инвалидности по причине – общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователь сообщил страховщику.

В силу п. 4 Договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования на момент заключения договора составляет № коп. Согласно п. 8 Договора страхования, осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в размере 100% в случае наступления 1 или 2 группы инвалидности.

Согласно п. 8.3 Договора страхования сумма страховой выплаты перечисляется на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности по кредитному договору, оставшаяся часть после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся сумм подлежит выплате застрахованному лицу.

Судом принято решение о взыскании с страховщика ООО «СГ «Компаньон» в пользу <ФИО>1 страхового возмещения в сумме 1 025 209 руб. 68 коп. путем зачисления суммы задолженности по кредитному договору суммы в размере 926 994 руб. 54 коп. на счет получателя в АО «АИЖК» с назначением платежа – оплата задолженности по кредитному договору: заемщик <ФИО>1, оставшаяся сумма в размере 98 215 руб. 14 коп. путем взыскания в пользу самого <ФИО>1

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку АО «АИЖК» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд признает указанные обстоятельства установленными согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно материалам дела заочное решение вступило в законную силу, было обращено к принудительному исполнению. В настоящее время требования к страховщику на основании указанного решения включены в реестр требований в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика (истца по встречному иску) о необоснованность требования АО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1, включающей ранее взысканную сумму, в виду наличия судебного акта о взыскании задолженности по данному договору в рамках исполнения обязательств по договору страхования, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Возражения истца на указанные доводы ответчика лишь по причине не состоявшегося исполнения судебного акта, судом отклоняются как несостоятельные.

Разница между суммой задолженности, предъявляемой к взысканию и суммой, взысканной в счет задолженности согласно указанному решению суда, также не подлежит взысканию с заемщика в виду того, что ее формирование не явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а не исполнение заочного решения суда со стороны ООО «СГ «Компаньон».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1. ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7 Закладной и п. 4.4.3. кредитного договора основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, является ненадлежащее исполнение обязательств по договору сто стороны заемщика.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований АО «АИЖК» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, в полном объеме.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований встречного искового заявления.

При этом суд учитывает, что истец в качестве неосновательного обогащения просит взыскать с АО «АИЖК» сумму, выплаченную им с момента наступления страхового случая, в результате ежемесячных платежей в размере по 15 000 руб., произведенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, итого 165 000 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Применительно к вышеприведенной норме, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения ответчика получение денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные суммы уплачивались истцом в счет выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем не могут быть расценены в качестве неосновательно полученных ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что согласно заочному решению суда, в пользу АО «АИЖК» с ООО «СГ «Компаньон» взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период до внесения истцом спорных платежей, соответственно двойного возмещения не усматривается.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченных им сумм, по приведенным фактическим и правовым основаниям в качестве неосновательного обогащения ответчика АО «АИЖК» не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом по представленным доказательства заявленным предметам и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу г. Екатеринбург <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья