Приговор № 1-65/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1 – 65/2017 г. и №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «22» марта 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.05.2016 г. в период с 14-00 часов до 15-00 часов ФИО1, находясь на территории бывшего асфальтного завода, на расстоянии 300 метров от автодороги «хххххххх» в сторону свинофермы п. хххххх, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры с К., умышленно нанес не менее двух ударов деревянным бруском, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область грудной клетки слева К., причинив ему: закрытую травму грудной клетки в виде переломов 6-8 ребер слева, осложненную левосторонним пневмотораксом, которая могла образоваться от не менее одного удара твердым тупым предметом, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1 нанес не менее одного удара деревянным бруском, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область левой кисти К., причинив ему: закрытый оскольчатый перелом 5 пястной кости левой кисти, который мог образоваться от не менее одного удара твердым тупым предметом, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность более трех недель), а также нанес не менее пяти ударов кулаком К. в область головы и тела, причинив ему кровоподтеки скуловой, окологлазничной, лобной области слева, кровоподтек левого плеча, левого предплечья и левой голени, которые могли образоваться от не менее пяти ударов твердым тупым предметом (предметами), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ермаков А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется только исключительно с положительной стороны, является ИП «хххх», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатами по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – деревянный брусок, хранящийся при материалах уголовного по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи от ххх г. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года.