Постановление № 5-32/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-32/2024

Дело № 5-32/2024, УИД *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июня 2024 года г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

дата в * часов * минуты в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» по ул. * ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о/у ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу М. и помощнику ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. при исполнении и в связи с исполнением ими своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, путем отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в его появлении в общественном месте с состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал, раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата в * часов * минут сотрудниками полиции выявлен факт нахождения в общественном месте – на 4 этаже 3 подъезда дома * ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения и в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя, шаткая походка из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, падал), то есть наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи и чем, в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В свою очередь ФИО1 в медицинском учреждении, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, дата в * часов * минуты отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях к которому ФИО1 с правонарушением согласился, вину полностью признал; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу М., К., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, в котором медицинским работником сделаны отметки об отказе ФИО1 от его прохождения; копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением по делу об административном правонарушении от дата , которым он признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, а также иными материалами дела.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Сотрудники полиции осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в ходе которого обнаружили ФИО1, находящегося в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть выявили признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, законность их дальнейших действий по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.12.1 КоАП РФ по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, то есть законность требований сотрудников полиции, сомнений у судьи не вызывает.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у ФИО1 имелись такие признаки опьянения как шаткая походка, утрата способности ориентироваться в пространстве. Нарушение походки и неустойчивость в позе Ромберга указаны и врачом в Акте медицинского освидетельствования по результатом внешнего осмотра ФИО1

Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, отказ ФИО1 от прохождения указанных процедур свидетельствует о его неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также о воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, связанных с исполнением обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к ответственности лица не установлено, а потому судья квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который места работы и стабильного дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, и ему неоднократно назначалось наказание в виде административного штрафа, которое им не исполнено, судья приходит к выводу, что их совокупность является исключительным случаем, позволяющим назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Судья полагает, что только назначением данного наказания могут быть реализованы установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели и задачи административной ответственности и административного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ задержан в * часов * минуты дата в срок административного ареста подлежит зачету период его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, то есть с * часов * минут дата .

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Соц