Решение № 2-492/2017 2-492/2017(2-9018/2016;)~М-9297/2016 2-9018/2016 М-9297/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело №2-492/2017

Категория дела – 2.176


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

при участии секретаря ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» страховой выплаты в размере 42394 руб., расходов по оплате оценки поврежденного транспортного средства в размере 8 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21197 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 282273 руб., финансовых санкций за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированно отказа в страховой выплате в размере 28600 руб. ( л.д.47).

Заявленные требования, которые были уточнены ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на участке 01 км 150м автодороги Ялта-Севастополь произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств: автомобиля марки «Шевроле Авео», г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Шевроле Авео», г.н. №, принадлежащего истцу, и на момент ДТП находившегося под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения капота, двух передних крыльев, переднего бампера. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением для осуществления страховой выплаты в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ на указанные истцом реквизиты было перечислено страховое возмещение в размере 155000,00 руб. По заказу истца была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля «Шевроле Авео», г.н. А858ТЕ82, в соответствии с которым определена стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства в размере 212847,00 руб., стоимость годных останков в размере 23453 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценки поврежденного транспортного средства в размере 8000,00 руб. Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет 197394,00 руб. (212847-23453+8000). Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 42394,00 руб. (197394-155000). Учитывая, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме, истец имеет право на взыскание неустойки, которая составляет 197394,00 руб. х 1% х 143 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 282273 руб. Размер финансовой санкции составляет 400000 х 0,05% х143 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28600,00 руб. Штраф составляет половину суммы страховой выплаты, т.е. 42394 х 50% = 21197,00 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. При принятии решения просила учесть произведенный расчет с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее подал в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на участке 01 км 150 м автодороги Ялта-Севастополь, водитель ФИО4 управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на закруглении проезжей части вправо, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП Автомобиль «Шевроле Авео» отбросило на клумбу при АЗС «Фортуна», находящуюся слева по ходу его движения. Виновник ДТП - водитель автомобиля «Шевроле Авео» г/н № ФИО4 был доставлен в Ливадийскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Авео» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения капота, переднего крыла и переднего бампера.

На момент ДТП автогражданская ответственность, как потерпевшего, так и виновника была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца СПАО «Ресо-Гарантия» была перечислена выплата по страховому возмещению в размере 155000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия, в котором истец просила в добровольном порядке в течение пяти дней выплатить ей полную сумму страхового возмещения, а именно доплатить 102464,00 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 257464,00 руб.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом экспертным заключением судом назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению, составленному НК «Крымская экспертная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ФИО7, расчетное значение стоимости годных остатков транспортного средства «Шевроле Авео» р.н. № в ценах на дату ДТП составляет 44430,00 руб., рыночная стоимость аналогичного неповреждённого транспортного средства «Шевроле Авео», 2004 года выпуска на дату ДТП составляет 214282,00 руб., восстановить автомобиль «Шевроле Авео», р.н. № с экономической точки зрения не целесообразно, разница между рыночной стоимостью неповрежденного автомобиля по рынку региона за вычетом годных остатков ТС превышает 75% от стоимости неповреждённого автомобиля на дату повреждения.

В соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится техническая экспертиза (независимая, судебная) по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из заключения эксперта №143 от 19.01.2017 года следует, что для проведения экспертизы была использована, в том числе, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает экспертное заключение №143 от 19.01.2017 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-ПУ.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а"); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б"). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% от стоимости неповреждённого автомобиля на дату повреждения, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля, что отвечает требованиям указанной нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого следует определить в сумме 14 852,00 руб. (214282,00 (рыночная стоимость аналогичного неповрежденного ТС) - 44430,00 (стоимость годных останков ТС) - 155000,00 (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку судом установлено осуществление страховой выплаты не в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Расчет неустойки: дата, с которой нарушается обязательства и начинается начисление неустойки – ДД.ММ.ГГГГ ( по истечению десяти дней со дня поступления претензии - с 08.09.2016г.); дата, на которую производится расчёт – 27.02.2017г. Период нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 дня. Таким образом, размер неустойки составляет (14 852,00 х 1% /100 х163 дня просрочки) 24208,76 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 14000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение ответчиком выплачено частично, штраф в размере 50% должен исчисляться из суммы недоплаты – 14 852,00 рублей и составляет – 7426,00 рублей (14 852,00:2).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, по следующим причинам.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет обязанность страховщика в течение 20 дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком был получен полный комплект документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в размере 155000 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес истца мотивированный отказ.

Таким образом, основания для начисления финансовой санкции у суда не имеется.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимые расходы (ст.93 ГПК РФ).

Истец понесла расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, которые суд относит к необходимым расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и финансовой санкции - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в сумме 14852,00 рублей, неустойку в сумме 14000,00 рублей, штраф в сумме 7426,00 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000, 00 рублей, а всего 44278,00 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет на счет №40101810335100010001, получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю), банк получателя – отделение Республика Крым, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110, государственную пошлину в размере 1288,34 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Кагитина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года

Судья Кагитина И.В.