Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1718/2017

Дело № 2-1718/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПК-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 585 752 рубля 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9 058 рублей, обратить взыскание на имущество в соответствии с договором залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать его путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 555 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный Банк Инвестиций» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 Договора № размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты>годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный банк Инвестиций» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Региональный Банк Инвестиций» и ФИО1 был заключен договор залога автотраспорта № согласно п.1.2 которого предметом залога является следующее транспортное средство: марка ТС: <данные изъяты>, грузовой – тягач сидельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси: №, кузов отсутствует, цвет: красный. Согласно договора залога согласованная сторонами общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 2 555 000 рублей.

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на ООО «Профессиональный Кредитный банк».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 585 752 рубля 78 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 471 200 рублей;

просроченные проценты - 73 388 рублей 90 копеек;

штрафные неустойки – 41 163 рубля 87 копеек.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, ФИО1, ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем ООО «ПК-Банк» обратился с иском в суд.

Представитель ООО «ПК-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, изложив свою позицию в отзыве на иск, просят суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный Банк Инвестиций» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 Договора № размер процентов за пользование кредитом 17%годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный банк Инвестиций» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.17-18).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Региональный Банк Инвестиций» и ФИО1 был заключен договор залога автотраспорта № согласно п.1.2 которого предметом залога является следующее транспортное средство: марка ТС: <данные изъяты>, грузовой – тягач сидельный, год № идентификационный номер №, № двигателя №, шасси: №, кузов отсутствует, цвет: красный. Согласно договора залога согласованная сторонами общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 2 555 000 рублей (л.д.14-16).

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на ООО «Профессиональный Кредитный банк».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43-49).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.361 ГК РФ: По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства выполнил, перечив денежные средства ФИО1.

Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поручителем по данному кредитному договору является ФИО1.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчиков.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 585 752 рубля 78 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 471 200 рублей;

просроченные проценты - 73 388 рублей 90 копеек;

штрафные неустойки – 41 163 рубля 87 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным (л-д.12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором ФИО1, ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ООО «ПК-Банком» (л.д.19-20).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении штрафной неустойки (л.д.65).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что штрафная неустойка в размере 41 163 рубля 87 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежат снижению до 20 000 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1, ФИО2 суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 564 588 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Региональный Банк Инвестиций» и ФИО1 был заключен договор залога автотраспорта №z/06-13, согласно п.1.2 которого предметом залога является следующее транспортное средство: марка ТС: <данные изъяты>, грузовой – тягач сидельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси: №, кузов отсутствует, цвет: красный. Согласно договора залога согласованная сторонами общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 2 555 000 рублей (л.д.14-16).

Заложенное имущество в силу п. 1.4. Договора о залоге осталось во владении Заемщика.

В соответствии с п.3.4 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге транспортного средства № стоимость заложенного имущества составляет 2 555 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд исходит из согласованной сторонами общей оценочной (залоговой) стоимости транспортного средства – марка <данные изъяты>, грузовой – тягач сидельный, год выпуска 2011, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси: №, кузов отсутствует, цвет: красный.

Учитывая, что иная оценочная стоимость заложенного имущества суду не представлена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из согласованной сторонами общей оценочной (залоговой) стоимости заложенного имущества в размере 2 555 000 рублей.

В силу ст.23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 845 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПК-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ПК-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 588 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПК-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8 845 рублей 89 копеек, по 4 422 рубля 95 копеек с каждого.

Обратить взыскание в соответствии с договором залога автотраспорта № на транспортное средство: марка ТС: <данные изъяты>, грузовой – тягач сидельный, год выпуска №, идентификационный номер №, № двигателя № шасси: №, кузов отсутствует, цвет: красный и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальной продажной ценой предмета залога согласованную сторонами оценочную стоимость имущества в размере 2 555 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу