Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-2979/2017 М-2979/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3121/2017

Дело № 2-3121/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику ФИО2, с которого просит взыскать задолженность по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 143000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы о возврате долга - 257 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4060 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2017г. ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме 143000 рублей. Срок возврата долга в расписке не обозначен, но по устной договоренности ответчик обязался вернуть долг 10 сентября 2017г. В установленный срок ответчик не выполнял свои обязательства, в связи с чем, 26 сентября 2017г. истец направил телеграмму в адрес ответчика с требованием уплаты долга в срок до 01 октября 2017г., но ответа не последовало. Истец понес расходы в связи с направлением телеграммы в размере 257 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 060 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что 10 августа 2017г. действительно взял у истца в долг 143 000 рублей для погашения остатка по автокредиту, дату возврата не написал в расписке, поскольку не знал когда сможет вернуть долг. До настоящего времени долг им не возвращен истцу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 августа 2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца 143000 рублей для погашения автокредита, что подтверждено распиской (л.д. 14).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривал. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска, в котором отражено, что ему понятны последствия признания иска, а также такие последствия ему разъяснены в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 143000 рублей, расходов, связанных с направлением телеграммы о возврате долга в размере 257 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4060 рублей, суд исходит из письменного признания иска ФИО2, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия (л.д. 20).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 143000 рублей, взыскании расходов, связанных с направлением телеграммы о возврате долга - 257 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 4060 рублей, без выяснения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 143000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы о возврате долга - 257 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4060 рублей, а всего сумму в размере 147317 (сто сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017года.