Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018 ~ М-944/2018 М-944/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1809/2018

№ 2-1809/2018 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что согласно ордеру № от <дата>, ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из поквартирной карточки видно, что ФИО2 в указанном жилом помещении, предоставлена комната площадью <данные скрыты> кв. м. Из кадастрового паспорта видно, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью <данные скрыты> кв. м, <данные скрыты> кв. м, <данные скрыты> кв. м. Договором № передачи комнат в квартире коммунального заселения в собственность от <дата>, комнаты площадью <данные скрыты> и <данные скрыты> кв. м в равных долях переданы в собственность ФИО3 и ФИО4. В сентябре 2005 года в комнату площадью <данные скрыты> кв. м в качестве члена семьи ФИО2 заселился ФИО1. На момент заселения, в указанной комнате проживала ФИО2 Причиной вселения истца в указанную комнату явилось тяжелое состояние ФИО2 в силу старости. С этого периода времени истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, до момента смерти истец осуществлял уход за ФИО2 При этом указанное жилое помещение, является для истца постоянным с момента вселения, вселился он туда с согласия ФИО2 <дата> ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 истец продолжил проживать в этой комнате, где проживает по настоящей время, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением. В целях реализации указанных прав истцом в адрес ответчика подано заявление с требованием заключить с ним договор социального найма. На заявление истца о заключении с ним договора социального найма ответчик ответил, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по заключению договора социального найма на имя истца, решить данный вопрос не представляется возможным. Истец уведомлен о том, что вправе обратиться с исковым заявлением в суд о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Истец приходится внуком умершему нанимателю, был вселен в спорное жилое помещение при жизни нанимателя, с его согласия. Право пользования истцом спорным жилым помещением, как членами семьи нанимателя, так и наймодателем, не оспаривалось, и в судебном порядке прекращено не было. Полагает, что ФИО1 приобрел право пользования комнатой площадью <данные скрыты> кв. м, так как в настоящее время осуществляет текущий ремонт жилого помещения, несет бремя содержания жилым помещением, был вселен в указанную комнату в качестве члена семьи нанимателя, обеспечивает сохранность жилого помещения, иного жилья не имеет, право на приватизацию не использовал, в связи с этим имеет право заключения с ним договора социального найма жилого помещения на указанную комнату. Просит признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что истец в сентябре 2015 г. вселился в спорную комнату с согласия бабушки, чтобы за ней ухаживать. Она находилась при смерти. С этого момента он стал там проживать. Собственниками соседних комнат являются его брат и отец. Жилсервис все перепутал, когда приватизировали комнаты, поэтому истец зарегистрирован в другой комнате. Бабушка истца жила в комнате 20,7 кв. м, а истец зарегистрирован в комнате отца. Истец полностью производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно поквартирной карточке истец зарегистрирован в другой комнате, а в спорной комнате регистрации не имеет. Не было предоставлено информации о том, что плата за коммунальные услуги начислялась с учетом проживания в спорной комнате истца. Также нет информации о волеизъявлении умершей о распоряжении ее имуществом после смерти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду показал, что истца знает, соседи. Он (свидетель) заселился в 2006 году, истец там уже жил. Там жили истец, его бабушка и дядя. Истец ухаживал за обоими. Бабушка потом умерла, истец до сих пор там живет. Он (свидетель), когда переехал, вместе с истцом менял стояк водопроводный, у истца отец сантехник, поэтому все делали своими силами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 суду показал, что приходится отцом истцу. Сын проживает в спорной квартире. Он еще с бабушкой там жил, при ее жизни, с тех пор там и живет. Он (свидетель) его прописывал к себе в комнату, когда бабушка еще была живая. Потом бабушка умерла, а он так и остался там проживать, в ее комнате. Смогли приватизировать комнаты отдельности комнаты, потому что были разделены счета. Сын сам в квартире сделал ремонт, оплачивает полностью все коммунальные платежи, пользуется всей квартирой.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ордеру № от <дата> ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена в расчете на двух человек: саму ФИО2 и сына.

Из поквартирной карточки видно, что ФИО2 в указанном жилом помещении предоставлена комната площадью <данные скрыты> кв. м.

Из кадастрового паспорта видно, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью <данные скрыты> кв. м, <данные скрыты> кв. м, <данные скрыты> кв. м.

Договором № передачи комнат в квартире коммунального заселения в собственность от <дата>, комнаты площадью <данные скрыты> и <данные скрыты> кв. м в равных долях переданы в собственность ФИО3 и ФИО4.

<дата> ФИО2 умерла, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и нашло отражение в поквартирной карточке, где она в связи со смертью была снята с регистрационного учета по спорному адресу <дата>.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска № от <дата> комната площадью <данные скрыты> кв. м является муниципальной собственностью с <дата> и составляет казну г. Ижевска. Аналогичная выписка представлена суду по состоянию на <дата>.

На обращение истца о заключении с ним договора социального найма Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска <дата> ответило, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по заключению договора социального найма на имя истца, решить данный вопрос не представляется возможным. Истец уведомлен о том, что вправе обратиться с исковым заявлением в суд о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР от <дата> № в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

Истцом в материалы дела представлены документы: договоры подряда, акт сдачи-приемки работ, чеки, квитанции, товарные чеки, платежные документы в подтверждение доводов о том, что он производил ремонт, оплачивает жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

- супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

- другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом Пленум Верховного суда РФ прямо указывает, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО24, соседа, и ФИО25, отца, установлено, что истец ФИО1 приходился нанимателю спорного жилого помещения внуком. Факт родственных отношений между нанимателем спорной квартиры и истцом представителем ответчика не оспаривается.

Анализ ч. 1 ст. 69 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что для признания других (не близких) родственников нанимателя членами его семьи по смыслу жилищного законодательства необходимо соблюдение двух обязательных условий:

- наличие воли нанимателя на вселение таких родственников в жилое помещение именно в качестве членов семьи, а не в качестве временных жильцов, поднанимателей или ином качестве;

- совместное проживание таких лиц с нанимателем и ведение общего совместного хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Проанализировав показания свидетелей, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец не представлены достоверные и достаточные доказательства приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Так, судом установлено, что истец был вселен в спорную комнату в 2005 г. для ухода за своей бабушкой ФИО2, которая находилась в тяжелом состоянии. Истец проживал в спорной комнате до момента ее смерти, ухаживал за ней, а после смерти бабушки в 2006 г. продолжил проживание в этом жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, соседа, и ФИО3, отца.

То обстоятельство, что бабушка истца при жизни не выразила в письменной форме свое волеизъявление на вселение ФИО1 в спорную комнату, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 г. (по делу гражданки ФИО8), наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ФИО2 при жизни имела намерение предоставить и фактически предоставляла своему внуку ФИО1 спорное жилое помещение для постоянного проживания. Иной порядок пользования спорным жилым помещением для установлен ФИО1 не был, плата за найм жилого помещения с него не взималась.

Перечисленные обстоятельства в совокупности приводят суд к однозначному выводу, что ФИО2 признавала истца членом своей семьи и вселила его в спорную комнату именно в таком качестве.

В судебном заседании также нашел полное подтверждение факт ведения истцом ФИО1 и его бабушкой ФИО2 общего совместного хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО26 установлено, что ФИО1 и ФИО2 жили вместе, внук осуществлял уход за бабушкой, которая в связи со старостью находилась в тяжелом состоянии.

Кроме того, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлены объективные доказательства, что он поддерживал сохранность, надлежащее состояние спорной комнаты: за счет личных средств произвел в ней ремонт, а также с соседом поменяли водопроводный стояк, что кроме письменных доказательств подтверждается также показаниями свидетелей ФИО27.

И, наконец, с момента переезда в спорную комнату истец за свой счет в полном объеме производил оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются свидетельскими показаниями и платежными документами.

Перечисленные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению, что истец ФИО1 с момента вселения в спорную комнату, с сентября 2005 года, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в круг юридически значимых обстоятельств, которые суд обязан установить при рассмотрении споров данной категории, входит: наличие, либо утрата истцом права на другое жилое помещение.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в комнате своего отца ФИО9 По данным Управления Росреестра по УР недвижимого имущества в собственности истец не имеет. При этом в процессе исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу, что с момента вселения в спорную комнату истец ФИО1 непрерывно проживает в ней, надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма и не предъявляет прав на другую жилую (в частности, своего отца). Таким образом, истец определил местом своего постоянного жительства именно спорную комнату, а относительно регистрации по месту жительства в комнате отца следует отметить, что наличие регистрации по данному адресу не свидетельствует о сохранении за истцом права пользования жилым помещением: регистрация является административным актом.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно, он освободил ранее занимаемое жилое помещение и вселился к своей бабушке ФИО2 с ее согласия, с этого момента место жительства не менял, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, несет бремя его содержания, был вселен в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья А.Г. Хиталенко