Решение № 2-161/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 04 июля 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Смирновой О.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО2, предоставившей доверенность № 16 от 09.02.2017 года,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2017 года комиссией ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Галича ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

На день обращения в ОПФ РФ его страховой стаж составлял 32 года 10 месяцев 17 дней, однако в специальный стаж засчитано было только 9 лет 7 месяцев 13 дней.

Ответчик принятое решения объясняет тем, что Чухломский леспромхоз и ЗАО «Чухломаагролес» ликвидированы, в связи с чем подсчет специального стажа проводился по архивным выпискам первичных документов, выданных архивом Чухломского муниципального района, в частности, на основании лицевых счетов.

Согласно записям в трудовой книжке он работал в Чухломском леспромхозе в Введенском лесопункте трактористом на трелевке леса с 30.01.1989 года по 11.09.1995 года. Несмотря на это, ответчиком за данный период в специальный стаж засчитало следующие периоды: за 1989 год - 4 месяца, исключив из специального стажа 8 месяцев, 1990 год засчитан полностью, за 1991 год засчитано 11 месяцев 14 дней, исключено 16 дней, за 1992 год засчитано 11 месяцев 14 дней, исключено 16 дней, за 1993 год засчитано 11 месяцев 18 дней, исключено 12 дней, за 1994 год засчитано 8 месяцев 29 дней, исключено 3 месяца 1 день, за 1995 год засчитано 4 месяца 10 дней, исключено 4 месяца 1 день.

За данный период из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, пенсионным фондом исключен 1 год 5 месяцев 25 дней, хотя вид выполняемых работ, трудовые обязанности и занятость оставались неизменными весь указанный в трудовой книжке период. Фактически выполняемые работы за данный период соответствовали должности тракторист на трелевке.

Отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) считает незаконным, не обоснованным и формальным, т.к. основной причиной отказа является неправильное оформление документации. В частности, не указан характер выполняемых работ и не указана занятость в лицевых счетах. Эти ошибки были допущены работниками организаций, в которых работал истец, в чем его вина полностью исключается.

ФИО1 просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Чухломском леспромхозе: с 01.01.1989 г. по 30.06.1989 г., с 01.10.1989 г. по 30.10.1989 г.; с 01.12.1989 года по 30.12.1989 года, в апреле 1991 года - 16 дней; в мае 1992 года - 16 дней; в апреле 1993 года - 12 дней; в 1994 году- 3 месяца 1 день, а именно: апрель - 13 дней, май - 15 дней, июнь - 17 дней, август - 16 дней, октябрь - 30 дней; в 1995 году: май - 30 дней, июнь - 30 дней, июль - 20 дней, август - 30 дней, сентябрь - 11 дней., а также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования и просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Чухломском леспромхозе с 01.01.1989 г. по 30.06.1989 г., с 01.10.1989 г. по 30.10.1989 г.; с 01.12.1989 года по 30.12.1989 года, от требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж другие периоды работы, указанные в исковом заявлении, отказался. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Пояснил, что с января 1989 года работал трактористом на трелевке леса. После прохождения курсов трактористов был переведен на эту должность. Рабочий день был с 8 до 16 часов, с перерывом на обед 1 час, один выходной в неделю. На работу в делянку и обратно их доставляли тепловозом, дорога занимала примерно полтора часа. В связи с производственной необходимостью работал в составе разных бригад.

Представитель истца адвокат Смирнова О.А., поддержала уточненные требования ФИО1 по основаниям, указанным в иске. Считает, что суду были представлены все доказательства полной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в должности тракториста на трелевке леса. Дополнительно пояснила, что отказ пенсионного фонда является необоснованным, так как лицевые счета оформлялись неграмотно, и в этом нет вины ФИО1 В связи с производственной необходимостью он работал трактористом на трелевке леса с 01.01.1989 года, с 18.01.1989 года был направлен на курсы трактористов, после прохождения которых с 30.01.1989 года был переведен на должность тракториста по трелевке леса. Кроме того, согласно акта-расчета Чухломского леспромхоза за период с 01 марта по 31 марта 1989 года, ФИО1 выполнял работы по очистке лесосек трактором ТДТ -55, а также по буксировке лесовозов трактором ТДТ -55. Страховой стаж у ФИО1 превышает 25 лет, специальный стаж для начисления ему льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда также соответствует требованиям законодательства для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала,считая, что права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не имеется из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Пояснила, что 27.01.2017 года истец обратился за назначением льготной пенсии, однако ему отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с законом «О страховых пенсиях». В 56 лет для мужчин требуется 10 лет специального стажа. В связи с ликвидацией предприятия документов сохранилось недостаточно, поэтому Пенсионный фонд РФ при назначении льготной пенсии руководствовался только лицевыми счетами и архивной выпиской. Специальный стаж истца на 01.01.2002 года составил 9 лет 7 месяцев 13 дней при требуемом специальном стаже не менее 10 лет, страховой стаж - 32 года 10 месяцев 17 дней. В 1989 году истцу были включены в специальный стаж 4 месяца, поскольку в ходе проверки факта льготной работы ФИО1 в архиве были обнаружены наряды и табеля рабочего времени за 1989 год, из которых следует, что в июле и сентябре ФИО1 работал на верхнем складе в бригаде трактористом и был занят на заготовке, валке и трелевке леса, а в августе и ноябре- занимался ремонтом трактора на верхнем складе, остальные 8 месяцев в спецстаж засчитаны не были, так как в лицевых счетах его должность указана «тракторист», а его занятость на трелевке леса ничем не подтверждена. Отказ пенсионного фонда считает законным и обоснованным. Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> представитель ответчика ФИО2 также не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как следует из ч.2 данной правовой нормы, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ч.3 и ч.4 названной статьи предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В п.п. «д» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с приведенным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались: вальщики леса, вздымщики, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, лесорубы, машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты сплоточных (сортировочных) машин, машинисты трелевочных машин, навальщики - свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, формировщики плотов, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Подпунктом "а" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 предусмотрены: кочегары стационарных электростанций и силовых установок и их помощники, лебедчики на трелевочных лебедках, лесорубы, машинисты сплоточных машин и элеваторов, машинисты паровозов на вывозке леса и их помощники, машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, мотористы мотовозов и тепловозов лесовозных дорог, машинисты трелевочных машин и лебедок, мотористы бензиномоторных пил и их помощники, навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, обрубщики сучьев, строповщики на верхних складах, стивидоры, сплотчики, трактористы на трелевке и вывозке леса, трелевщики, тесчики спецсортиментов, формировщики, переформировщики и расформировщики плотов, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, шоферы лесовозных автомобилей, электропильщики и их помощники, электромеханики стационарных электростанций и силовых установок и их помощники; в подпункте "б" также предусмотрены: инженерно-технические работники: десятники, мастера, старшие мастера.

Таким образом, до 01 января 1992 года в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения требований истца суду необходимо установить факт работы истца по профессии, указанной в Списке, факт его занятости на заготовке леса, факт его работы на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, либо в постоянно действующем лесопункте, лесничестве или лесозаготовительном участке работодателей, которые предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства не являются.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Изложенное свидетельствует о том, что вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю является последней операцией единого технологического процесса лесозаготовки, в связи с чем работы, выполняемые на нижнем складе не относятся к единому технологическому процессу лесозаготовок, и следовательно работники, в том числе трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, занятые работой на нижнем складе правом на досрочную пенсию не обладают.

Заготовкой леса, как правило, занимаются лесозаготовительные организации (лесхозы, ранее леспромхозы), а также постоянно действующие лесопункты и лесничества. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются также работники постоянно действующих лесозаготовительных участков организаций независимо от их ведомственной подчиненности, занятые лесозаготовительными работами в профессиях и должностях, предусмотренных указанным Списком.

Право распространяется на работников предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, а также на работников постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, чьи профессии и должности включены в указанный Список, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 31.01.2017 года и решения отдела ПФР по Чухломскому району (БОЮЛ) УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 03.02.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению ответчика, специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет 9 лет 7 месяцев 13 дней, страховой стаж - 32 года 10 месяцев 17 дней.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 56 лет.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о работе в Чухломском леспромхозе на Введенском лесопункте в должности тракториста на трелевке 6 разряда с 30.01.1989 года по 11.09.1995 года (л.д. 8).

Согласно архивной справке Администрации Чухломского муниципального района от 04.04.2014 года (л.д.17-18) в архивном фонде Чухломского леспромхоза в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим Введенского лесопункта по ФИО1 имеются следующие записи:1989 год должность указана «тракторист», отработано дней: январь -22, февраль-28, в т.ч. 4 дн. янв., март-28, апрель-27, май -21, июнь -26, июль -25, в т.ч. 24 дн. отпуск, август -23, сентябрь 26 дн. в т.ч. 5 дн. б/лист, октябрь- 25, ноябрь- 23, декабрь -26. Помесячно должность и виды работ не указаны.

В архивном фонде имеются приказы директора леспромхоза:

№/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в Введенский лесопункт навальщиком-свальщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ,

№/к от ДД.ММ.ГГГГ - о переводе ФИО1 на должность тракториста на трелевке леса с ДД.ММ.ГГГГ,

№/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по ст. 31 п. 1 КЗоТ РФ- собственное желание.

Кроме того, согласно акта проверки факта льготной работы ФИО1 от 31.01.2017 года, ведущим специалистом-экспертом Отдела пенсионного фонда (БОЮЛ) РФ по Чухломскому району ФИО2 были проанализированы лицевые счета, приказы, наряды, акты-расчеты и табели рабочего времени за 1989 год, сохранившиеся в архиве Чухломского муниципального района. По результатам проверки сделан вывод, что на предприятии Чухломский леспромхоз действовал технологический процесс лесозаготовок. Такие работники, как тракторист на трелевке и другие, были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок. ФИО1 работал в 1988 году -11 мес. 9 дней - обрубщиком сучьев, чокеровщиком, в 1989 году - 4 месяца (июль, август, сентябрь, ноябрь) - трактористом на трелевке.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, и разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 в части, не противоречащей указанным Правилам.

Как усматривается из п.п. 4,5,9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516:

в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков;

не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Из материалов выплатного дела и объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии были зачтены следующие периоды его работы:

в должности обрубщика сучьев и чокеровщика в Чухломском леспромхозе:

- 1988 год - 11 месяцев 9 дней,

в должности тракториста на трелевке леса в Чухломском леспромхозе:

- 1989 год - 4 месяца (июль, август, сентябрь, ноябрь),

- 1990 год полностью,

- 1991 год - 11 месяцев 14 дней,

- 1992 год - 11 месяцев 14 дней,

-1993 год - 11 месяцев 18 дней,

- 1994 год - 8 месяцев 29 дней,

- с 01.01.1995 года по 11.09.1995 года год - 4 месяца 10 дней,

в должности чокеровщика в ЗАО «Чухломаагролес»:

- с 12.09.1995 года по 31.12.1995 года - 3 месяца 19 дней,

- 1996 год - 7 месяцев 29 дней,

- 1997 год - 11 месяцев 6 дней,

- 1998 год - 10 месяцев,

- 1999 год - 6 месяцев 3 дня,

- 2000 год - 1 месяц 11 дней,

а всего 9 лет 7 мес. 13 дней.

На момент обращения ФИО1 за назначением пенсии страховой стаж составил 32 года 10 месяцев 17 дней при требуемом 25 лет, а стаж на соответствующих видах работ - 9 года 7 месяцев 13 дней, при требуемом 10 лет.

Не были зачтены в специальный стаж январь, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, декабрь 1989 года, так как по лицевым счетам должность ФИО1 указана тракторист, а также некоторые другие периоды работы, где отсутствовало указание в лицевых счетах на должность, виды работы и дни работы, так как из представленных документов невозможно установить количество отработанных дней в месяце и вид выполняемых работ.

Исходя из приведённых выше норм законодательства, суд считает, что данные действия ответчика неправомерны. ФИО1 следует включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы в 1989 году, указанные в лицевых счетах как «тракторист», не включённые Пенсионным фондом при подсчёте его льготного стажа.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, весь спорный период он работал в постоянно действующем Введенском лесопункте Чухломского леспромхоза трактористом на трелевке леса. Никакой иной деятельностью, кроме лесозаготовок, леспромхоз не занимался. Приказов о переводе на иные виды работ не издавалось. Других тракторов, кроме трелевочников, в делянке не было. Занятость в течение рабочего дня была полной.

Данные факты подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, знавшие ФИО1 по совместной работе.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он, как и ФИО1, работал в Введенском лесопункте Чухломского леспромхоза трактористом на трелевке леса: он работал с ноября 1988 года, а ФИО1 с января 1989 года после прохождения курсов. Рабочий день у них длился с 8 до 16 часов. Занятость в течение дня была полная, на другие работы их не отвлекали. На работу в делянку их доставляли тепловозом по УЖД. Работали они на трелевочниках - ТДТ-55, других тракторов не было: заготовляли лес, чистили делянки, вытаскивали застрявшие машины. С ФИО1 они работали в разных бригадах, но делянки располагались рядом, поэтому встречались часто.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям истца ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, пояснив, что он работал в Введенском лесопункте Чухломского леспромхоза с 1979 года сначала чокеровщиком, потом трактористом на трелевке леса. Несмотря на то, что с ФИО1 они были в разных бригадах, но работали в одной делянке, поэтому встречались и по дороге на работу, и в обеденный перерыв.

Оценивая показания истца, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные истцом периоды работы, когда его должность в лицевых счетах значилась «тракторист» с 30.01.1989 г. по 30.06.1989 г., октябрь и декабрь 1989 г., являлись лесозаготовительной деятельностью и входили в единый технологический процесс лесозаготовки. Указанная должность включена в Списки профессий и должностей, указанные выше.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению кадровой документации, не указание профессии истца в документах, заполненных работодателем, не может служить основанием к отказу во включении указанных выше периодов в специальный стаж.

Оснований полагать, что истец не участвовал в промышленной заготовке древесины, а был занят в иной сфере не имеется. Осуществляя вывоз леса на тракторе, он был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок указанного предприятия. Каких-либо доказательств тому, что в указанные периоды истец не работал или выполнял иную работу, занятость в которой не дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, был переведен на иную должность, которая не была связана с лесозаготовкой либо выполнял работу не в течение полного рабочего дня, ответчиком, на которого в силу ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания возражений на иск, представлено не было.

На основании изложенного, исходя из сведений лицевых счетов и копий приказов о приеме на работу, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж ФИО1 следует включить период работы в качестве тракториста Введенского лесопункта Чухломского леспромхоза с 30.01.1989 по 30.06.1989 года, октябрь и декабрь 1989 года, а всего 7 месяцев 2 дня.

Что касается периода работы ФИО1 с 01.01.1989 года по 29.01.1989 года, то суд считает невозможным зачесть указанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Представленная истцом ведомость начисления заработной платы за январь 1989 года и справка о прохождении курсов трактористов с 18.01.1989 года не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 работал в спорный период трактористом на трелевке леса.

Для подтверждения специального стажа за указанный период работы документов, имеющихся в материалах дела, не достаточно.

Согласно ч. 3 ст. 14 закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ характер работы в данном случае свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Иных данных, подтверждающих особый характер работы (трактористом на трелевке леса), истцом не представлено.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 был переведен на данную должность лишь с 30.01.1989 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж ФИО1 для назначения льготной пенсии, с учётом его возраста, должен составлять не менее 10 лет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку общая продолжительность специального стажа истца, с учетом стажа определенного ответчиком, на момент рассмотрения спора составляет 10 лет 2 месяца 15 дней, что при учете достижения истцом возраста 56 лет является основанием для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с этим, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.02.2017 года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо признать незаконным.

Необходимо также обязать ответчика включить в стаж ФИО1 периоды работы в 1989 году в качестве тракториста на трелевке леса в размере 7 месяцев 2 дней и назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО1 обратился за назначением пенсии в Отдел ПФР по Чухломскому району (БОЮЛ) УПФР в г. Галиче Костромской области (межрайонного) 27.01.2017 года, что ответчиком не отрицается, и на момент обращения, как установлено судом, ему исполнилось 56 лет и он имел необходимый стаж работы. С учетом изложенного, пенсия должна быть назначена ему с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, не подлежащего оценке, а его требования были удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Представителем ФИО1 по данному делу на основании ордера была адвокат Смирнова О.А.

Как следует из дела, представитель ФИО1 - адвокат Смирнова О.А. подготовила исковое заявление в суд, заявление об уточнении исковых требований, приняла участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных представителем истца услуг, с учётом сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя адвоката Смирновой О.А., принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, то есть в том размере, который в данном случае является разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,88,94,98,100,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 03 февраля 2017 года № в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности тракториста на трелевке леса Введенского лесопункта Чухломского леспромхоза с 30.01.1989 года по 30.06.1989 года, с 01.10.1989 года по 30.10.1989 года, с 01.12.1989 года по 30.12.1989 года, которые составили 7 мес. 2 дня.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юхман Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 года.