Решение № 12-80/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО.,

представителя заявителя по доверенности- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО2 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО. по жалобе Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 ФИОна определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 ФИО. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и вернуть административное дело на рассмотрение для принятия решения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут инспектором ДПС ФИО2 ФИО. остановлена автомашина ВАЗ 2101 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 ФИО., который при себе не имел водительского удостоверения, также у него имелись признаки алкогольного опьянения. Для оформления административного материала ФИО1 ФИО был сопровожден в ОГИБДД ОСМВД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом последний начал вести себя не адекватно: спорить, кричать со словами, что автомобилем не управлял, такое поведение расценивается как отказ от освидетельствования, в это время велась видеозапись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО2 ФИО. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут во время несения службы им была остановлена автомашина ВАЗ 2101 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 ФИО., который при себе не имел водительского удостоверения, также у него имелись признаки алкогольного опьянения. Для оформления административного материала ФИО1 ФИО. был сопровожден в ОГИБДД ОСМВД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ФИО отказался, вел себя агрессивно, в это время велась видеозапись. В отношении ФИО1 ФИО был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что для рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 ФИО имеются все основания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, ФИО1 ФИО инспектора ФИО3 ФИО., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району Республики Башкортостан ФИО3 ФИО в отношении ФИО1 ФИО составлен административный протокол за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в указанных в протоколе обстоятельствах. Также в отношении ФИО1 ФИО. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приложены диск с видеозаписью, рапорта сотрудников ДПС и объяснение самого ФИО1 ФИО

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка по Калтасинскому району.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ. В обосновании указано, что согласно акта № освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ФИО. был освидетельствован с применением видеозаписи, однако в приложенной к материалам дела видеозаписи момент освидетельствования либо отказа от прохождения освидетельствования отсутствует.

Не согласившись с указанным определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и вернуть административное дело на рассмотрение для принятия решения.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанным определением мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются также о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела административный протокол, а также другие протоколы в отношении ФИО1 ФИО составлены в соответствии с административным законодательством( ст.ст. 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ) уполномоченным на то лицом.- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО2 ФИО., протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие или отсутствие в видеозаписи момента отказа водителя ФИО1 ФИО от прохождения освидетельствования не может являться основанием для возвращения административного материала для устранения недостатков. Сам видеозапись к делу приложен.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, подлежит отменить, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, отменить, а жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 ФИО. удовлетворить, дело вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению

Судья: А.Р. Хайруллин