Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело №2-468/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 18 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, коллективный сад №, площадью 593 кв.м., ответчиками по иску указывает - ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование иска указано, что 21.07.2003 истец с ФИО5 заключили у нотариуса предварительной договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности на землю №, выданного комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Имущество было передано по акту приема-передачи, расчет с ФИО5 произведен в полном объеме. Было определено, что после оформления ФИО5 всех необходимых документов в срок до 01.11.2003 стороны подпишут договор купли-продажи, но документы он не оформил, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец с 2003 года пользуется земельным участком как его собственник, но оформить право собственности во внесудебном порядке не может. Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, избрав форму участия в нем через своего представителя.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований истца настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения требований истца, земельный участок в состав наследуемого имущества не включен, поскольку им известно, что он был продан ФИО5 при его жизни. О том, что умерший не оформил документы на садовый участок надлежащим образом, им было неизвестно, претензий к истцу они не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, с учетом мнения присутствующих лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Требование истца направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанный объект - земельный участок №, расположенный в коллективном саду № <адрес>, что является одним из способов защиты указанного вещного права лицом, являющимся субъектом (носителем) спорного права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО5 был составлен предварительный договор купли продажи (л.д.8) недвижимого имущества под номером 97, находящегося по адресу: <адрес>, коллективный сад №, принадлежащего ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № (л.д.5).

В пункте 2 предварительного договора указано, что договор купли - продажи будет заключен после оформления ФИО5 правоустанавливающих документов на отчуждаемое имущество в срок до 01.11.2003. Кроме того, в том же пункте данного договора указано, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за указанное имущество и передал его ФИО1 по акту приема-передачи.

Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО5 сделку не оформили надлежащим образом, вместе с тем, в настоящий момент не оспаривается ее совершение и исполнение, в том числе, получение денежных средств за проданное недвижимое имущество.

В настоящее время регистрацию недвижимого имущества произвести не представляется возможным, поскольку одна из сторон договора - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 1999 года органы БТИ осуществляли регистрацию прав собственников недвижимого имущества, что является общеизвестным фактом, однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на имущество, не однозначно ведет к отказу истцу в иске.

Истец ФИО1 после приобретения земельного участка на протяжении длительного времени пользовалась им, оформила кадастровый паспорт на земельный участок от 02.02.2006 (л.д.7).

С 2003 года требований 3-х лиц и наследников ФИО5 о признании за ними права собственности на земельный участок не заявлены, с исками в судебные органы о признании прав на спорное имущество никто не обращался, поэтому суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок под номером 97, находящийся в коллективном саду № <адрес>, площадью 593 кв.м., кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева