Постановление № 1-490/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-490/2017

уголовное дело № 1-490/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретарях судебного заседания Гылыпкыловой О.И., Золотухиной О.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Батлаевой С.Д., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, при участии потерпевшей ФИО2, её законного представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в кухне общей секции на втором этаже <адрес>, увидел лежащий на пуфике сотовый телефон марки ..., принадлежащие ФИО2 Находясь там же, ФИО1 обнаружил, что к указанной сим-карте в телефоне подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты, на которой находились ...., и, имея навыки пользования данной услугой, а именно распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты посредством отправки смс-сообщений с указанием операции и необходимой суммой денежных средств, решил похитить денежные средства со счета принадлежащего ФИО4.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 около 01 часа 10 минут, находясь там же, отправил с абонентского номера ... оператора сотовой связи ..., принадлежащего ФИО4, на короткий телефонный ... ПАО «Сбербанк» смс-сообщение с указанием слова - «Перевод» суммы денежных средств ...., а также скопированные из предыдущего смс-сообщения от указанного абонента номер счета и банковской карты ФИО4, в результате чего со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей ФИО4, были похищены денежные средства в сумме ... и перечислены на лицевой счет, принадлежащий ***, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1. После чего около 11 часов 30 минут *** похищенные денежные средства были обналичены ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по ул. Пушкина, 12 а, г. Улан-Удэ, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме ...., принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, её законный представитель ФИО3 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий не имеют, простили его.

Подсудимый ФИО1 и защитник Томилин А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, учитывая, что последний не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, последняя просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, отсутствием претензий к нему.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Томилина А.В. в ходе предварительного следствия в размере ... (л.д. 95-96), а также в судебном заседании в размере ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету ... на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Томилину А.В. в размере ... возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова