Решение № 2-2533/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2533/2024

УИД 34RS0011-01-2024-000638-81Дело №2-2533/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Волжский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323415 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6434 руб. 16 коп..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту в сумме 178866 руб. 00 коп., в том числе 130000 руб. 00 коп. сумма к выдаче, 18018 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30848 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 178866 руб. 00 коп. на счет заемщика №. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате задолженности до настоящего времени не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением Волжсого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответной стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту в сумме 178866 руб. 00 коп., в том числе 130000 руб. 00 коп. сумма к выдаче, 18018 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30848 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323415 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга – 166908 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27373 руб. 32 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109648 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19485 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323415 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга – 166908 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27373 руб. 32 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109648 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19485 руб. 11 коп.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету 42301810040260211611последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 12.07.2024