Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-866/2020

КОПИЯ

Дело № 2-866/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002537-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 000 рублей из них: 20 000 рублей - сумма основного долга; 48 553,42 рублей - проценты за период с 07.06.2019 по 16.06.2020; 1 446,58 рублей - пени за период с 07.06.2019 по 16.06.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, мотивируя тем, что 07.06.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту Цедент) и ответчиком заключен договор Микрозайма № по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 06.07.2019, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Согласно правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении WEBBANKIR. В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомилась с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ею признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны ею лично в простой письменной форме. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязалась возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования № от 23.01.2020, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 07.06.2019 по 16.06.2020 истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 70 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 48 553,42 рублей, начислены пени в размере 1 446,58 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции от 14.02.2020. На претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по адресу проживания ответчика, доставлено не было, вернулось в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем её уведомлении о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ устанавливается, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой Электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 06.06.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор Микрозайма № на сумму в размере 20 000 рублей с условием уплаты за пользование займом 547,5 % годовых (1,5% в день) со сроком возврата до 06.07.2019. Договор со стороны ответчика подписан с использованием электронной подписи.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт исполнения обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме подтвержден материалами дела, и выпиской из уведомления от 30.01.2020, согласно которой денежные средства в размере 20 000 рублей были зачислены 07.06.2019 ФИО2 на номер карты №.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора нецелевого потребительского микрозайма от 07.06.2019, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему, в п. 6 предусмотрено погашения суммы займа и процентов за его пользование единовременно, в день наступления платежной даты. В соответствии с графиком платежей, сумма единовременно платежа составляет 28 700 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленную дату единовременный платёж в счет исполнения обязательств по договору Микрозайма № не внесла.

Из расчета суммы требований по договору № № следует, что ответчику за период с 07.06.2019 по 16.06.2020 были начислены проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день, всего 48 553,42 рублей, а также пени в сумме 1 446,58 рублей, что не превышает ограничения, установленного ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27.01.2019, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по договору от 07.06.2019 не может превышать 50 000 рулей (20 000*2,5).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

23.01.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторное агентство «Фабула» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого к истцу перешло право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 300 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» задолженность по кредитному договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-866/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры