Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 являюсь собственником домовладения площадью 95 кв.м., находящегося на земельном участке общей площадью 1244 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, корпус 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий, истец реконструировал помещение под литером Б1 площадью 36.5 кв.м, утеплил мансарду площадью 28.1 кв.м. Реконструкция и возведение самовольного пристроя, выполнено с учетом требований градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно - технических норм и правил, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом было подано обращение в <адрес> РБ за Уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, но был получен отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ОС.

Истец просит суд:

Сохранить жилой дом общей площадью 159,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО2, на жилой дом общей площадью 159,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, <данные изъяты>

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик в своем заявлении просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 являюсь собственником домовладения площадью 95 кв.м., находящегося на земельном участке общей площадью 1244 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, корпус 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий, истец реконструировал помещение под литером Б1 площадью 36.5 кв.м, утеплил мансарду площадью 28.1 кв.м.

На указанное жилое помещение получен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом, с целью легализации постройки, получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано обращение в Администрацию Уфимского района РБ за Уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, но был получен отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ОС

Согласно заключения ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-технических норм и правил соответствуют, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, безопасная эксплуатация обеспечена.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 159,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО2, на жилой дом общей площадью 159,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов