Решение № 2-1306/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

2-1306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 23.02.2015 на Каменноостровском пр. у д. 36/73 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген, г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Хендай, г.р.з. №, который был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Страховое возмещение в размере 274911 рублей перечислено на СТО ООО «ЧЕМПИОН» в счет произведенного ремонта застрахованного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Лимит ответственности составляет 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г.р.з. № с учетом износа составляет 270550,49 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 150550,49 рублей, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 150550,49 рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 4 211 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 124354 рубля, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2015 в 22 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменностровский пр., д. 36/73 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Фольсксваген, государственный регистрационный знак №, которая выехала на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, допустив столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2015 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 25).

На момент ДТП автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Государственная страховая компания Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия 04(7-1) №, страховая сумма 599 900 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно счету на оплату №С-001110 от 28.04.2015 ООО «ЧЕМПИОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № составила 274 911 рублей.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истец перечислил ООО «Чемпион» в счет восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, денежные средства в указанной сумме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «ГСК Югория» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получило право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах объем ответственности причинителя вреда определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 2689/2-2/13.4 от 19.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 23.02.2015 без учета износа заменяемых деталей составляет 244354 рубля, с учетом износа деталей - 238430 рублей (л.д. 97-106).

При определении размера ущерба суд принимает за основу судебную автотовароведческую экспертизу № 2689/2-2/13.4 от 19.09.2017, поскольку она является допустимым и достоверным доказательством, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 10.03.2017 № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о принятии за основу решения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в сумме 244354 рубля.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № составляет 244354 рубля, а лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, с ФИО1 как причинителя вреда, на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца, которому перешло право требования в порядке суброгации, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 124 354 рубля (244 354 рубля – 120000 рублей).

Согласно ст. 98, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы, которые согласно квитанции ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» составили 7 490 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 965, ст. 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере 124354 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате экспертизы в сумме 7 490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу № 26 возвратить АО «Государственная страховая компания «Югория» излишне уплаченную платежным поручением от 03.02.2017 № 4406 госпошлину в сумме 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.10.2017