Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом мотивировав тем, что 07.12.2013 умер ФИО5, который истцам приходится супругом и отцом. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого дома с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ими оформлен в собственность на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом и его регистрации права собственности. При сборе дополнительных архивных документов в Мечетинском сельском поселении, согласно выписке из похозяйственной книги за 1971-1972, главой семьи числился ФИО5, имеется запись, что домовладение куплено у ФИО6, который также числился прописанным до 1968 года в домовой книге. До настоящего времени ни договор о покупке дома, ни расписка не сохранились. Первоначальная площадь приобретенного домовладения (1960 года постройки) составляла 48 кв.м. В 1987 году семьей ФИО5 старый дом был снесен и на его месте без разрешительных документов построен был новый дом общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. В настоящее время жилой дом имеет титульного собственника, получен технический паспорт от 03.07.2017, кадастровый паспорт от 26.01.2016 с кадастровым номером №. На предмет его соответствия градостроительным нормам и СНиПам было оформлено техническое заключение от 31.05.2017 № 46-СТ/17, но в связи со смертью наследодателя, привести документы в надлежащий вид не представляется возможным, в связи с чем истцы были вынуждены обратится с настоящим иском в суд. Кроме того, в соответствии со сведениями в выписках из похозяйственных книг № 02-40/2358, № 02-40/3246, умерший ФИО5 действительно проживал и имел в собственности вышеуказанный жилой дом, общей площадью 48,0 кв.м, жилой площадь 40 кв.м, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось. Просили суд: включить в наследственную массу умершего ФИО5 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, принадлежащий ФИО1 признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде вышеуказанный жилой дом; признать за ФИО3, право общей долевой собственности на 3/4 доли, за ФИО4, право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 107, 108). От них поступили заявления, согласно которым они поддерживают исковые требования, просят их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 121,122). Дело в отношении не явившихся истцов рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные истцами исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что жилой дом был куплен в 1968 году у ФИО2. Дом был старый, ветхий, площадью 48 кв.м. Впоследствии его снесли и в 1986 году построили на его месте новый дом. В настоящее время, дом стоит на кадастровом учете, имеется технический паспорт. Документы на дом были все оформлены, осталось лишь узаконить, но умер ФИО1 Разрешение на возведение дома не брали. Обращались в Администрацию Зерноградского района по вопросу получения разрешительных документов, но получили отказ, так как фактически дом уже построен. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Зерноградского района, Администрация Мечетинского сельского поселения, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 101,117). От заведующего юридическим отделом Администрации Зерноградского района ФИО8 и главы администрации Мечетинского сельского поселения ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 113,106). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: Территориальное агентство по управлению имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 115,116,118). От ФИО10 поступило заявление, в котором указала, что ее интересы, заявленными исковыми требованиями, не нарушаются, не возражает против удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 118). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что 07.12.2013 умер ФИО1. (л.д. 48), после смерти, которого в нотариальной конторе заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: супруга – ФИО3 и сын – ФИО4 (л.д. 88).

Наследственная масса, согласно заявлениям наследников, принявших наследство по всем основаниям, состоит из: жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 98).

24.04.2015 нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО11 выдано ФИО5 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49). Также ФИО1. было выдано 24.04.2015 свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (л.д. 50).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 01.10.2015 нотариусом истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по той причине, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, а также право собственности на него не зарегистрировано за наследодателем ФИО1 (л.д. 52, 53).

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями принадлежал умершему ФИО1 который им был приобретен в 1968 году у ФИО2. Однако, расписка о передаче денег за дом при его покупке, договор купли-продажи отсутствуют. Ввиду того, что приобретенный дом был старым, ветхим, он был снесен и на его месте без соответствующего разрешения в 1986 году был возведен новый дом, общая площадь которого составляет 63,0 кв.м, а жилая площадь составляет 44,0 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Мечетинского сельского совета за 1971-1972 года, согласно которой жилой <адрес> года постройки, куплен семьей ФИО5 у ФИО6, ФИО5 значится главой семьи, с которым на праве членов семьи проживали: супруга ФИО3, дочь ФИО12, сын ФИО4 и дочь ФИО13 (л.д. 85-87).

Архивной выпиской из похозяйственной книги № 20 за 1986-1990 года, выданной 02.11.2017 Администрацией Мечетинского сельского поселения, подтверждается то обстоятельство, что первоначально жилой дом имел общую площадь 48,0 кв.м., жилую площадь 40,0 кв.м, с 1988 года площадь дома изменилась и составляет общую площадь 63,0 кв.м., жилую площадь 44,0 кв.м. Собственником жилого дома значится с 1973 года ФИО1 Разрешение на строительство нового дома Администрацией Мечетинского сельского совета не выдавалось (л.д. 56).

Принадлежность спорного жилого дома ФИО1. также подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги № 4 за 2007-2011 годы, выданной 10.08.2015 (л.д. 55).

Исходя из установленного, суд считает подтвержденным факт принадлежности умершему ФИО1. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был реконструирован без соответствующего разрешения. Данный факт подтверждается вышеуказанной архивной выпиской из похозяйственной книги № 20 за 1986-1990 года, а также архивной справкой от 19.06.2015, выданной архивным отделом Администрации Зерноградского района, согласно которой за период с 1983 по 1987 года включительно сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома на имя ФИО5, не значатся (л.д. 82).

Как установлено, жилой дом был возведен без соответствующего разрешения, в период брака с ФИО3, в связи с чем является имуществом, приобретенным в период брака (л.д. 88).

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, спорное домовладение в силу норм семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, доли которых в данном имуществе являются равными - по 1/2 доли, поскольку было приобретено ими в период брака.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

В настоящее время, как это подтверждает справка МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 20.10.2017 № 46 и технический паспорт на жилой дом от 03.07.2017, площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая - 62,1 кв.м, жилая - 39,5 кв.м (л.д. 79, 57-65).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1. до начала и в период реконструкции жилого дома не обращался ни в Администрацию Мечетинского сельского совета, ни в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращался с заявлением о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

26.10.2017 ФИО4 в целях легализации реконструированного жилого дома, обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также на ввод его в эксплуатацию, однако ответом от 27.11.2017 № 01.2-05/1193 и ответом от 06.12.2017 № 01.2-05/1237 ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 80,81).

С целью определения соответствия жилого дома требованиям СНиП, градостроительных норм и правил, а также пригодности строения для его эксплуатации, истцы обеспечили проведение специалистом технического исследования. Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № 46-СТ/17 от 31.05.2017 жилой дом литер А,а1,а, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 7-22).

Следовательно, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Мечетинского сельского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьим лицом ФИО10, являющейся собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не заявлены претензии по поводу произведенной реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким, образом, по мнению суда, требование истцов о включении в наследственную массу умершего ФИО1. 1/2 доли спорного жилого дома, подлежит удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование о признании права общей долевой собственности на 3/4 доли за ФИО1. и 1/4 за ФИО4 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего 07.12.2013, 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Судья