Решение № 12-30/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018
РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Ткачева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки» Псковской области по делу № 5-103/39/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО1 от 09.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитник адвокат Круглов А.С. поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО2 и его защитника, допросив свидетелей П. и А. проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 02.01.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол 60 АВ *** об административном правонарушении, согласно которому 02.01.2018 в 21 35 часов на ул. <...> г. Великие Луки он нарушил п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в материалы дела представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2018, акт освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2018, показания технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» от 02.01.2018, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 02.01.2018, в соответствии с которыми у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания должностного лица, составившего протокол об АП ФИО3, пояснения свидетелей П.., Ш.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 следует, 02.01.2018 у них был рейд, в ходе которого они заметили движущийся автомобиль ФИО2, который до этого стоял у бара расположенного у дома *** по улице <...> около двух часов.

Из пояснений ФИО2 следует, что примерно 21 час 20-25 минут он на автомобиле возвращался с работы домой по адресу: город Великие Луки, улица <...>, дом *** квартира ***.

В материалах дела (л.д. 30-33) имеются документы с мета работы ФИО2 (справка об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии, табель использования рабочего времени, сообщение в адрес мирового судьи начальника ПТО ст. Великие Луки) из которых следует, что ФИО2 02.01.2018 до 20 час 45 минут находился на рабочем месте.

Указанные документы оценки в обжалуемом постановлении мирового судьи не получили, при том, что их содержание противоречит показаниям инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С согласно п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях. Поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области города от 09 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.