Решение № 12-30/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 20.07.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (УИН) по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 г., вынесенного ст. инженером по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2. в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 28.6, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ (превышении установленной скорости движения транспортного средства), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При рассмотрении дела было установлено, что 14.07.2018 г. в 12 ч. 19 мин. по адресу: Струго-Красненский район, а/д Лудони – Павы, дер. Щирск (координаты 58.1587060000, 29.3811590000) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г. р. з. Р613КТ178, свидетельство о регистрации ТС №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что он проживает в <адрес> и, действительно, имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», но государственный регистрационный номер его автомобиля <***> (буква К в номерном знаке). Из постановления, поступившего в его адрес 28.07.2018 г., полученного им 31.07.2018 г., следует, что скорость была превышена водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с номерным знаком - <***>, к которому он не имеет никакого отношения. Различия марки машины и номерного знака автомобиля ФИО1 и автомобиля, превысившего скорость, четко видны на материалах видеофиксации, присланных заявителю жалобы по почте.

Как следует из обжалуемого постановления № от 20.07.2018 г., местом совершения предполагаемого административного правонарушения является Струго-Красненский район Псковской области. Но в момент фиксации данного нарушения о превышении скорости 14.07.2018 г., заявитель жалобы находился <данные изъяты> в Санкт-Петербурге в <данные изъяты>, и соответственно, не мог находиться в Псковской области.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на жалобу сообщил, что не имеет возражений против удовлетворения жалобы, так как, действительно, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», в постановлении № изображен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, не принадлежащий ФИО1, из чего следует, что при вынесении постановления была допущена техническая ошибка (неправильно распознан один из символов государственного регистрационного знака), в результате которой в автоматическом режиме в отношении ФИО1 ошибочно было вынесено постановление №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов видеофиксации следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, было зафиксировано, что 14.07.2018 г. в 12 ч. 19 мин. по адресу: Струго-Красненский район, а/д Лудони – Павы, дер. Щирск (координаты 58.158706, 29.381159) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г. р. з. Р613НТ178, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л. д. 10-11). Однако Постановление № от 20.07.2018 г. было вынесено в отношении ФИО1, являющегося на основании свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> № от 10.11.2013 г. владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г. р. з. Р 613 КТ178, (л. д. 14-15), и направлено ему почтой (л. д. 12).

Как следует из пояснений представителя ГИБДД, при вынесении постановления была допущена техническая ошибка (неправильно распознан один из символов государственного регистрационного знака), в результате которой в автоматическом режиме в отношении ФИО1 ошибочно было вынесено постановление №.

Таким образом, ФИО1 не совершал административного правонарушения, в связи с чем Постановление № от 20.07.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.07.2018 г., вынесенное ст. инженером по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии участвующими в деле лицами.

Судья Е. В. Богданова