Решение № 12-107/2024 12-5/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-107/2024

Дело № 12-5/2025

03RS0064-01-2024-005300-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года село Верхние Киги

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:25 по адресу: <адрес> а/д Бирск-Тастуба-Сатка <адрес> 227 км. + 190 м., водитель, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО4

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО6 Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

При имеющихся сведениях о надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. \

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства "ЛОБАЧЕВСКИЙ", заводской номер LBS11660-LBL11661, свидетельство о поверке № С-АБ/16-01-2024/309025250, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На фотоматериале зафиксирована автомашина автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО4 сотрудниками полиции квалифицированы верно по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения право собственности на транспортное средство перешло ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль не находился во владении и пользовании ФИО4 суд признает несостоятельными, поскольку само по себе заключение договора купли-продажи транспортного средства не означает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица и не является безусловным доказательством фактической передачи ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства ФИО6, факт управления транспортным средством именно им в суде не подтвержден, то есть достоверных доказательств реального исполнения указанного договора купли-продажи транспортного средства и факта нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения не представлено.

Кроме того, ФИО4 суду не представлены подлинник либо надлежащим образом заверенная копия договора, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами и не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем положения части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности законом возложено на ФИО4 Тем не менее доказательств управления транспортным средством иным лицом в момент правонарушения ФИО4 суду не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2