Решение № 2-726/2018 2-726/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № (с ДД.ММ.ГГГГ - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последняя получила в банке кредит в сумме 130 000 руб. под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, прекратила погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 61 697,49 из которых: задолженность по неустойке - 16 598,25 руб.; проценты за кредит - 4 735,49 руб.; ссудная задолженность - 40 363,75 руб. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района - судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 61 697,49 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 050,92 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.10). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых (л.д.15-17).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. Как усматривается из расчета цены иска, ответчик не исполняет свою обязанность по погашению кредита, начиная с октября 2017 г. (л.д.13).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 697,49 из которых: задолженность по неустойке - 16 598,25 руб.; проценты за кредит - 4 735,49 руб.; ссудная задолженность - 40 363,75 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор. Ответ на указанное требование банк не получил (л.д.19-22).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 050,92 руб. (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 697 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 16 598,25 рублей, проценты за кредит - 4 735,49 рублей, ссудная задолженность - 40 363,75 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 050 рублей 92 копейки, всего в общей сумме 63 748 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 41 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.