Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-7784/2019;)~М-6847/2019 2-7784/2019 М-6847/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело №2-230/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвардк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (далее ООО МКК «Форвард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что между сторонами был заключён договор потребительского займа № 8725/МКК от 01.11.2017 г., на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 179017,50 рублей, под 29,5% годовых, сроком до 15.05.2020 года. ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Между тем, обязательства по договору со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Однако в последующем на основании возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на 20.09.2019 г. задолженность по основному долгу составила 144656,79 рублей, по процентам за пользование займом – 22911,08рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность:по основному долгу в размере 144565,79 рублей, процентам за пользование займом в размере 22911,08 рублей, процентам за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по займу по ставке 29,5% годовых, начиная с 21.09.2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу - 15.10.2020 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,57 рублей.

На судебное заседание представитель ООО МКК «Форвард» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

На судебном заседании ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, не явилась, и доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № 8725/МКК от 01.11.2017 года ФИО1 был предоставлен заем в размере 179017,50 руб. (п.1 Договора), на срок 30 месяцев, под 29,50% годовых (п.4 Договора). Измененный дополнительным соглашением №01 от 2018-08-20 в части срока предоставления кредита (35 месяцев).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, оплата не производилась.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

На день рассмотрения иска в суде кредитная задолженность составляет 180678,28 руб., в том числе:основной долг в размере 144656,79 руб., проценты за пользование заемными средствами – 22911,08 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга (суммы основного долга, процентов, штрафа) по кредиту в размере 316098,73 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 144656,79 руб., процентов (по 20.09.2019 года) в сумме 22911,08 руб. и процентов (за период с 21.09.2019 года по 14.01.2020 года) в сумме 13445,20 руб. ((144656,79 руб. х 29,50%) : 365 дней х 115 дней), подлежащими удовлетворению.

Однако требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 144656,79 руб. по ставке 29,50 % годовых, начиная с 15.01.2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу 15.10.2020 года, не подлежит удовлетворению, как неоснованное на законе, поскольку такое требование не относится к способузащиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4813,57 руб.

Также с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 537,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» задолженность по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181013 рублей07 копеек, из которых сумма основного долга в размере 144656 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом в размере 22911 рублей08 копеек, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13455 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 537 рублей 81 копейка.

В удовлетворении требованийОбщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с 15 января 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу 15 октября 2020 года, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина