Приговор № 1-174/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2019г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рубцова Г.Г.

при секретаре Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 22.08.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 ноября 2018г. примерно в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома № 27 по ул.М.Кошевого в г.Волгодонске Ростовской области был остановлен сотрудниками полиции и после выявления у него признаков опьянения на их законные требования пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался от его прохождения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил требования п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказания ФИО1, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд также считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов