Приговор № 1-147/2016 1-9/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-147/2016

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

по адресу: <адрес> д. Бобровиченск <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

Защитников О.В. Плисецкой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, Ковалевой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

При секретарях: Ю.А. Ситниковой, Е.В.Калининой, О.В. Коваленко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в свершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время ФИО2 находился в <адрес> д. <адрес><адрес>, решил совершить кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О своих намерениях ФИО2 сообщил неустановленному в ходе следствия лицу и вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение кражи из <адрес> д. <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо подошли к входной двери <адрес> д. <адрес><адрес>, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2 открутил проволоку, на которую была закрыта дверь, и через открывшуюся дверь ФИО2 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом незаконно проникли в дом, откуда действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили: музыкальный центр модель СМ-43-30, марки LG черного цвета с двумя колонками с пультом управления, стоимостью 7000 рублей, сапоги резиновые стоимостью 1000 рублей, таз пластмассовый стоимостью 300 рублей, 2-х литровую пластмассовую канистру с маслом для бензопилы стоимостью 300 рублей, пакет с килограммом гвоздей оцинкованных 3 мм на 80 мм стоимостью 150 рублей, банку с гвоздями 3 мм на 40 мм 1 кг. стоимостью 150 рублей, пробку от счетчика модель ПАР 16 УХЛ 4, стоимостью 300 рублей, двд проигрыватель марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки Кратон модель AMG-850, стоимостью 2000 рублей, спальный мешок на одно спальное место стоимостью 2000 рублей, молоток стоимостью 300 рублей.

После чего с похищенным ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что кражу совершил он из дома Потерпевший №1, похитил все, что указано в обвинении.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия на л.д. 159-162 откуда следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в гостях у жительницы с. <адрес> ФИО, распивали спиртное. Во время распития спиртного решили совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>.

Совместно с ФИО пошли по направлению к дому Потерпевший №1, на улице было уже темно. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, он и ФИО подошли к входной двери, и он, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открутил проволоку, на которую была закрыта входная дверь в дом. Когда он открутил проволоку, то он и ФИО зашли в дом и они совместно начали осматривать дом Потерпевший №1 для того, чтобы что-нибудь похитить. Они похитили ДВД проигрыватель, угловую пилу, пробку для счетчика, музыкальный центр. После чего с похищенным он и ФИО направились к ней домой. После чего снова вернулись в дом Потерпевший №1, откуда похитили имущество: сапоги резиновые, таз пластмассовый, канистра с маслом, гвозди. После чего они с ФИО вернулись с похищенным имуществом с ней домой, где он себе взял музыкальный центр, сапоги резиновые, таз пластмассовый, канистру с маслом, гвозди, пробку от счетчика, которые в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Остальное похищенное имущество осталось в доме у ФИО. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 61-63 следует, что он проживает на протяжении 10 лет в <адрес>. В пос. <адрес><адрес> у него есть дом, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время идет оформление документов на дом. Дом частный, деревянный, огорожен частично забором, двери на запирающие устройства не закрываются, а закрывались на проволоку. Печь в доме отсутствует. В доме находилось его личное имущество, которое он перевез в ДД.ММ.ГГГГ году. В данном доме он бывал очень редко, в основном, в летний период времени. В его отсутствие за домом ни кто не присматривал. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он был в д. <адрес> все было в порядке, дом он закрыл так же на проволоку и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д<адрес><адрес> к себе на дом по <адрес>, при входе в дом он обнаружил пропажу личных вещей, а именно: музыкального центра модель СМ-43-30, марки LG черного цвета с двумя колонками с пультом управления, стоимостью 7000 рублей, чек с покупки не сохранился, только инструкция по эксплуатации, ксерокопию первого листа данной инструкции просит приобщить к его допросу, сапоги резиновые черного цвета, 46 размера, стоимостью 1000 рублей, таз пластмассовый оранжевого цвета, емкостью 16 литров, стоимостью 300 рублей, 2-х литровая пластмассовая канистра с маслом для бензопилы в количестве 1 литр, канистра ценности не представляет и оценивать ее он не будет, масло 1 литр стоимостью 300 рублей, пакет с килограммом гвоздей оцинкованных 3 мм на 80 мм, стоимостью 150 рублей, баночка с гвоздями 3 мм на 40 мм, один килограмм в пластиковой банке белого цвета, стоимостью 150 рублей, пробка от счетчика в корпусе черного цвета модель ПАР 16 УХЛ 4, стоимостью 300 рублей, двд проигрыватель марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, квадратной формы, стоимостью 1000 рублей, чек не сохранился, а сохранилась инструкция по эксплуатации, ксерокопию одного листа просит приобщить к его допросу, угловая шлифовальная машина марки Кратон модель AMG-850, в зеленом цвете корпус, маленького размера, стоимостью 2000 рублей, чек не сохранился, а сохранилась инструкция по эксплуатации, ксерокопию одного листа просит приобщить к его допросу, спальный мешок на одно спальное место матерчатый цвет хаки, стоимостью 2000 рублей, молоток стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 14 500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как единственный источник дохода это его заработная плата, которая составляет 20 000 рублей, другого источника дохода он не имеет. После чего он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Позже ему стало известно, о том, что кражу из его дома совершили ФИО2 и ФИО. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и возместить причиненный ему ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д. 44-46 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу давно, местное население знает хорошо. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от ФИО2, что он совместно с ФИО совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, а именно имущества: музыкальный центр, ДВД плеер, резиновые сапоги, болгарка, гвозди, 1 литр масла для бензопилы, спальный мешок, молоток, пробка для счетчика, таз пластиковый. ФИО2 пояснил, что часть похищенного имущества находится в доме у ФИО. Ранее в доме у ФИО он бывал, на то, что имеется в доме, внимания не обращал.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его дом, расположенный в д. <адрес><адрес>, откуда похитило музыкальный центр, ДВД плеер, резиновые сапоги, болгарку, гвозди, пробку для счетчика, 1 литр масла для бензопилы, спальный мешок, молоток, тазик пластмассовый. Ущерб от похищенного составляет 13 200 рублей, ущерб значительный, так как заработная плата составляет 20 000 рублей. Просит органы полиции установить неустановленное лицо, совершившее кражу его имущества и привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законом (Л.д.26);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в д. <адрес> на <адрес> расположен <адрес>, дом бревенчатый из дерева, имеет ограду вокруг дома, вход в дом со стороны ограды, в сени дверь деревянная имеет металлическую накладку, которая алюминиевой проволокой прикручена к дверной ручке, из сеней вход в дом, вход имеет двери, деревянных запоров на двери не имеется, далее имеется вход в комнату, с левой стороны имеется комната - кухня, далее по движению комната - зал в ней находятся разбросанные вещи, стоит мебель диван, стол, далее комната - спальня в ней имеется плательный шкаф, стол - тумба, пять ульев для пчел (Л.д. 29-32);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в д. <адрес> на <адрес> у <адрес> гр. ФИО2 добровольно выдал ранее похищенные им из <адрес> вещи: музыкальный центр модели СМ - 43-30 черного цвета с двумя колонками с пультом управления, сапоги резиновые черного цвета размер 46, таз пластмассовый оранжевого цвета емкостью 16 литров, 2-х литровая пластмассовая канистра в которой находится масло машинное около 200 грамм, целлофановый пакет с гвоздями толевыми 30x80, гвоздь оцинкованный, пластмассовая банка, в которой находятся гвозди толевые 3 х 40, автоматический предохранитель для счетчика ПАР - 16 УХЛУ 16 Ам. (Л.д.38-41);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО проникли в дом принадлежащий Потерпевший №1 в д. <адрес>, откуда похитили имущество: музыкальный центр, ДВД плеер, болгарку, резиновые сапоги, гвозди, тазик. Украденное они поделили с ФИО Часть имущества которое досталось ему, он хранил дома (Л.д. 27);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено: музыкальный центр марки «LG» в корпусе черного цвета на пультовом управлении, музыкальный центр состоит из двух колонок и «Hi-Fi» системы, к которой подключаются данные колонки. Модель данного устройства СМ 43 30; сапоги резиновые мужские черного цвета, 46 размера; таз пластиковый красного цвета, объем 16 литров, по бокам данного таза имеются две ручки; канистра пластиковая, белая, объем 1 литр. На момент осмотра в данной канистре имеется масло для бензопилы объемом 250-300 мл.; пакет с гвоздями, массой 1 кг, размер гвоздей 3 мм х 80 мм; пластиковая банка, объемом 450 мл, белого цвета, с надписью «майонез лука» в данной банке имеется толевые гвозди размером 3 мм х 40 мм, массой 1 кг.; пульт дистанционного управления от музыкального центра марки «LG», модель пульта АКВ 73655710, марка пульта «LG», в корпусе черного цвета, на лицевой стороне имеются кнопки с обозначениями команд; пробка для счетчика, в корпусе черного цвета, с кнопкой включения. Данные предметы упакованы в полимерный мешок, горловина которого опечатана оттиском печати СО ОМВД РФ по <адрес>, на бирке с пояснительной надписью (Л.д. 47-49).

- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО2 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, как невысокий интеллектуальный уровень с легковесностью и примитивностью суждений, конкретным типом мышления, эмоционально-волевой неустойчивостью со склонностью к непосредственной реализации побуждений с низким контролем эмоций и поведения лишали ФИО2 в период относящихся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период обследования ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания..

По психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечение у психиатра в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, п.»а» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю поведения, что обуславливает возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 оглашенные судом и материалами дела, явкой с повинной подсудимого, протоколом осмотра при котором были изъяты в доме подсудимого похищенные вещи у потерпевшего и другими, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо незаконно проникли в <адрес> д. <адрес><адрес>, откуда похитили: музыкальный центр модель СМ-43-30, марки LG черного цвета с двумя колонками с пультом управления, стоимостью 7000 рублей, сапоги резиновые стоимостью 1000 рублей, таз пластмассовый стоимостью 300 рублей, 2-х литровую пластмассовую канистру с маслом для бензопилы стоимостью 300 рублей, пакет с килограммом гвоздей оцинкованных 3 мм на 80 мм стоимостью 150 рублей, банку с гвоздями 3 мм на 40 мм 1 кг. стоимостью 150 рублей, пробку от счетчика модель ПАР 16 УХЛ 4, стоимостью 300 рублей, двд проигрыватель марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки Кратон модель AMG-850, стоимостью 2000 рублей, спальный мешок на одно спальное место стоимостью 2000 рублей, молоток стоимостью 300 рублей.

С похищенным ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, им совершено тяжкое преступление, данные о его личности, ранее ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются признание вины явкой с повинной, частичное возмещение ущерба, психическое расстройство подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый не отрицал о том, что совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения, однако в обвинение об обстоятельствах совершения им преступления в состоянии опьянения не указано, достаточных доказательств о нахождении подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения в материалах дела не представлено.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим обстоятельством по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО2 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. Имеющегося у ФИО2 психическое расстройство, как невысокий интеллектуальный уровень с легковестностью и примитивностью суждений, конкретным типом мышления, эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации побуждений с низким контролем эмоций и поведения лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, пунктом «в» ч. 1, ст. 97 УК РФ и части 2 ст. 99 УК РФ, по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю поведения, что обуславливает возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействий) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанном заключение судебно-психиатрической экспертизы, подлежит уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, и назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая заболевание подсудимого, его поведение в суде и назначая подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не назначать ему принудительные меры медицинского характера.

ФИО2 было заявлено ходатайство в период предварительного следствия о рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство судом удовлетворено не было в связи с психическим заболеванием подсудимого, а потому от процессуальных издержек ФИО2 необходимо освободить.

Согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

В силу ст. 54 ч.1 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд определение. После чего лицу, признанному гражданским ответчиком должны быть разъяснены его процессуальные права в данном статусе, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

Указанные положения закона органами предварительного следствия не выполнены.

Гражданским ответчиком по делу ФИО2, не признан, права ему не разъяснены.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5300 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. Гражданский истец вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 5300 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданскому истцу на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина