Решение № 12-45/2020 12-539/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020 мировой судья Зайкова Я.А.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 января 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя К.К.В., его защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 действующего в интересах К.К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

К.К.В., ***,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата) К.К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что дело об административном правонарушении в отношении К.К.В. мировым судьей было рассмотрено не полно и не всесторонне, так, в судебное заседание (дата) в 14.30 ч. в судебное заседание был вызван только инспектор ГИБДД ФИО1 для опроса в качестве свидетеля. При этом, в постановлении по делу об административном нарушении указанны еще 2 свидетеля ФИО5 и ФИО6, которые дали показания о том, что «они видели, как К.К.В. управлял транспортным средством и перед этим покурил марихуану».

Мировым судьей свидетели не вызывались в судебное заседание на (дата), стороной защиты таких ходатайств не заявлялось, сами они не могли знать о дате, времени и месте рассмотрения дела, следовательно, не могли быть допрошены по делу в указанную дату. Кроме того, в постановлении указаны обстоятельства не соответствующие показаниям К.К.В. и показаниям свидетеля ФИО7, которые говорили в суде, что «спиртное не употребляли». Однако, в постановлении указано, что они пили пиво. Откуда мировой судья получил такие сведения, неизвестно.

В судебном заседании К.К.В., его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований КоАП РФ суд не связан доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника и проверят законность принято решения, дело в полном объеме.

Судом были установлены допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.К.В. существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.К.В. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от (дата) (мотивированное постановление изготовлено (дата)), мировой судья рассмотрел материалы административного дела в отношении К.К.В. в его отсутствии и отсутствии его защитника ФИО2, признав К.К.В. виновным в совершении административного правонарушения, подвергнув его административному наказанию. Разрешая вопрос о рассмотрении административного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – К.К.В. и его защитника ФИО2, мировой судья установил, что К.К.В. и его защитник ФИО2 были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Согласно протокола судебного заседания от (дата) мировым судьей была установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, несмотря на то, что ни К.К.В., ни защитник ФИО2 в указанный день, (дата) не участвовали в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, на стадии прений, лицо привлекаемое к административной ответственности -К.К.В. от участия в прениях отказался. Из указанных сведений в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции усматривает, что К.К.В. и его защитник ФИО2, якобы непосредственно участвовали в судебном заседании.

Согласно пояснениям защитника К.К.В. – ФИО2 данным в суде апелляционной инстанции, судебное заседание (дата) мировым судьей было проведено в его отсутствие и в отсутствии К.К.В.

Таким образом, в протоколе судебного заседания от (дата) внесены не соответствующие действительному ходу судебного процесса сведения об участии в судебном разбирательстве лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, то иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения К.К.В. к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.К.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и правильно применить положения вышеперечисленных норм права, принять законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.К.В. отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска на новое рассмотрение.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-45/2020

Калининский районный суд г. Челябинска