Приговор № 1-580/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-580/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственных обвинителей Антроповой Н.А., Усольцевой О.С.

защитника адвоката Ганиевой Е.М.

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузмича О,И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 управлял технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3 двигался по крайнему (второму) ряду проезжей части <адрес> При этом ФИО14 не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия: мерзлый асфальт, мокрый снег, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДД), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Подъехав к нерегулируемому перекрестку <адрес> и примыкающей к ней с левой стороны по ходу его (ФИО14) движения второстепенной автодороги, ведущей во дворы домов в районе административного здания <адрес> ФИО14 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, а именно: не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде создания опасности для движения движущимся во встречном для него направлении транспортным средствам, повлекшей совершение дорожно-транспортного происшествия, и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, приступил к совершению маневра поворота налево на указанную автодорогу, ведущую во дворы домов, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево ФИО14 не уступил дорогу автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 движущемуся по правому (первому) ряду движения проезжей части <адрес> во встречном для него (ФИО14) направлении прямолинейно, без изменения своей траектории движения, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем ФИО14 нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке проезжей части <адрес> и примыкающей к ней автодороги, ведущей во дворы домов в районе административного здания <адрес> ФИО14 своими действиями создал опасность для движения автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 вынудив последнего, во избежание столкновения с автомобилем HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> применить экстренное торможение, вследствие которого водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> утратил контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем КИА РИО <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 движущимся по крайнему левому (второму) ряду проезжей части <адрес>, с последующим столкновением автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> с автомобилем ХОНДА ИНТЕГРА <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и повреждением сорвавшейся с крепления автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> строительной лестницы автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDC <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 чем ФИО14 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля КИА РИО <данные изъяты> ФИО1 телесные повреждения в виде разрыва печени, перелома наружной лодыжки правой голени, подкожной гематомы правого голеностопного сустава, ссадины на передней поверхности правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи он управлял автомобилем Хундай Солярис, двигался с пассажирами в кафе <адрес> в крайнем левом ряду у поворота к кафе он приостановился, включил сигнал поворота налево, убедился, что автомобиль Шевроле далеко, начал совершать маневр поворота. Услышал торможение, увидел, как автомобиль Шевроле уходит влево. Завершив маневр, он остановился у кафе, из его автомобиля выбежали пассажиры. Автомобиль Шевроле ударил автомобиль Киа, из которого выпала женщина-водитель, стали вызывать скорую помощь, сотрудников ДПС. Виновным в ДТП себя не считает, поскольку автомобиль Шевроле ехал с высокой скоростью, находился далеко. Он оценил обстановку, так как имеет большой водительский стаж, подрабатывает в такси. На дороге был гололед, шел снег. Он страдает сахарным диабетом, живет с матерью, помогает детям.

Вместе с тем, несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, суд находит его вину полностью доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи она управляла автомобилем Киа Рио, двигалась <адрес> после остановки <адрес> она перестроилась в левую полосу, чтобы повернуть на ул. Воровского. Перед ней резко притормозил автомобиль, включил левый указатель поворота, стал резко совершать поворот налево. При этом от нее до данной автомашины оставалось около 1,5-2 метров. Затем ее автомобиль ударил автомобиль Шевроле, двигавшийся во встречном направлении. В ее автомобиле запахло горелым, она выпала на асфальт, приехала скорая помощь и полиция. Ее госпитализировали в больницу с разрывом печени. Подсудимый извинений не приносил, возместить материальный ущерб не пытался, помощи не оказывал. Ей предлагал помощь только водитель автомобиля Шевроле. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, гражданский иск заявит в рамках гражданского судопроизводства, после прохождения обследования и подсчета затрат. У нее четверо несовершеннолетних детей, из-за полученной травмы она несколько месяцев не могла взять младшего ребенка на руки, ребенок в два года перестал говорить, прервала лечение, пока обследование не прошла, так как одна воспитывает детей. Подрабатывала в такси, теперь боится управлять автомобилем, водительский стаж 7 лет. Дорожное движение не было интенсивным.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Шевроле Лачетти <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> по правой полосе проезжей части, со скоростью около 60 км/ч. Проезжая часть была скользкой. В его автомашине на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7 на заднем пассажирском сиденье сидели ФИО8 ФИО9 и ФИО10 Вдруг автомобиль Хундай Солярис (такси), двигавшийся во встречном направлении, начал резко поворачивать налево, где кафе <данные изъяты> расстояние до его автомобиля было менее 10 м, так как свет его фар был виден на кузове такси. Он начал резко тормозить, чтобы избежать аварии. Его автомобиль занесло влево на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Киа, сработали подушки безопасности, возникло задымление. Увидев пострадавшую девушку, позвонили в «112», приехала скорая помощь, экипаж ДПС. Выйдя из автомобиля, он побежал за автомобилем Хундай Сорярис, чтобы выяснить, зачем тот резко повернул. Кузмич пояснил, что завершал маневр. От удара с багажника его автомобиля сорвало с крепления строительную лестницу, которую отбросило на автомобиль Дэу Нексия.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в двенадцатом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомашине Шевроле Лачетти <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч, автомобилем управлял ФИО4 Их автомобиль был с грузом, лестница на багажнике. Дорога была скользкой. ФИО4 сказал: «Ой, он куда?». Перед их автомобилем резко повернул автомобиль такси, расстояние между автомобилями было небольшим. Их автомобиль занесло на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем Киа Рио. Ее муж, находившийся с ней на заднем сиденье, получил травму головы. У нее был шок. Водитель автомобиля Киа выпал на дорогу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращались с работы, он ехал в качестве пассажира в автомашине Шевроле Лачетти, справа на заднем сиденье, ехали со скоростью около 50 км/ч в прямом направлении, шел снег. По ул. Республики г. Тюмени во встречном направлении быстро двигался белый автомобиль такси, в непосредственной близости от их автомобиля подсудимый совершил маневр поворота. ФИО4 тормозил, автомобиль Шевроле занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Киа Рио. При этом его оглушило, получил травму головы, текла кровь. Из автомобиля Киа на асфальт выпала девушка.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 20 мин он двигался в автомобиле Шевроле <данные изъяты> на заднем сиденье. На крыше автомобиля к багажнику была привязана строительная лестница. Он за дорожной обстановкой не следил. В какой-то момент он увидел, что в непосредственной близости от их автомобиля со встречного направления совершает поворот налево автомобиль Хундай Солярис. Он увидел такси, когда автомобиль уже выехал на их полосу. ФИО4 стал тормозить, избегая столкновения, в процессе чего их автомобиль занесло на встречную полосу, где произошли два столкновения. Их автомобиль встал поперек встречной полосы, около нее стояли автомашины: Киа, в которой пострадала девушка, Хонда и Дэу Нексия. В повороте во дворы стоял автомобиль Хундай (такси), который создал опасность для движения. Пассажиры такси подошли к ним, сказали, что видели как их водитель резко повернул перед автомобилем №

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами ехали с работы на автомобиле Шевроле Лачетти, двигались <адрес> по правому ряду проезжей части, со скоростью около 60 км/ч, на дороге была наледь. Подсудимый на автомобиле такси в непосредственной близости от их автомобиля совершил резкий маневр поворота, их автомобиль Шевроле при торможении занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Киа, кроме того, зацепили еще два автомобиля: Хонда и Дэу. Водитель автомобиля Киа выпал на дорогу, девушке вызвали скорую помощь. Кузмич пояснил, что успевал повернуть. По правилам Кузмич должен был пропустить их автомобиль.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Хонда Интегра, двигался <адрес> по правому ряду, со скоростью около 40-50 км/ч. Проезжая часть была скользкой, выпал снег. На его автомашину неожиданно вынесло автомобиль Шевроле Лачетти красного цвета. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, автомашина ударила его автомашину в левую часть. Перед этим Шевроле столкнулся с автомобилем Киа, из которого выпала женщина. Подсудимый управлял автомобилем Хундай Солярис.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Дэу Нексия, двигался по правой полосе <адрес> услышал стук удара автомобилей. Он начал тормозить, в его автомобиль ударилась лестница, которая сорвалась с автомобиля Шевроле Лачетти, повредив фары и бампер его автомобиля.

Показания свидетелей обвинения подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО14, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> при совершении маневра поворота налево создал аварийно-опасную ситуацию, что повлекло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> под управлением ФИО4 автомобиля КИА RIO <данные изъяты> под управлением ФИО1 автомобиля ХОНДА ИНТЕГРА <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDC <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью №

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № ДД.ММ.ГГГГ местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части нерегулируемого перекрестка по ул. Республики и примыкающей к ней автодороги, ведущей во дворы домов в районе административного здания <адрес> На момент осмотра состояние проезжей части - мерзлый асфальт, мокрый снег. На момент осмотра транспортные средства, участвовавшие в ДТП, находятся на месте. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> повреждений не имеет №

Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части, направление движения автомобилей №

Согласно информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> передвигался на перекрестке ул. Республики и ул. Воровского г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ со скоростью 56,739 км/ч №

Согласно карте вызова СМП № ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП <адрес> у ФИО1 диагностировано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки справа, растяжение связок правого голеностопного сустава №

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что разрыв печени, перелом наружной лодыжки правой голени, подкожная гематома правого голеностопного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени у ФИО1 могли возникнуть при ударах о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> является ФИО3 №

Согласно водительскому удостоверению <адрес> ФИО14 имеет право управления транспортными средствами категории «в» с ДД.ММ.ГГГГ № управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Правдивость показаний свидетелей ФИО4 ФИО9 ФИО10 ФИО7 ФИО5 ФИО6 показаний потерпевшей ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что автомобиль Шевроле двигался с высокой скоростью, опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показаниями свидетелей, на квалификацию действий подсудимого влияния не оказывают. Подсудимый, таким образом, пытается смягчить свою ответственность за содеянное. Автомобиль Шевроле двигался в прямом направлении, имел преимущество в движении перед автомобилем Хундай, который выполнял маневр поворота налево, чем создал помеху другим участникам движения.

Свидетели подтвердили, что расстояние между автомобилями Шевроле и Хундай было небольшим, подсудимый в непосредственной близости от автомобиля Шевроле совершил резкий маневр поворота, создав аварийно-опасную ситуацию.

Тем самым ФИО14 был недостаточно внимателен, в должной мере не оценил дорожные условия и видимость в направлении движения в ночное время, не уступил дорогу автомобилю Шевроле.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд установил в действиях подсудимого наличие прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, так как ФИО14 при управлении автомобилем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

ФИО14 был недостаточно внимателен к дорожной обстановке и предупредителен к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, а именно: в процессе выполнения маневра поворота налево ФИО14 не уступил дорогу автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ <данные изъяты> под управлением ФИО4 двигавшемуся по правому (первому) ряду движения проезжей части <адрес> во встречном для ФИО14 направлении прямолинейно, без изменения траектории движения, и имеющему перед ним преимущество в движении. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке проезжей части <адрес> и примыкающей к ней автодороги, ведущей во дворы домов в районе административного здания <адрес> ФИО14, своими действиями создал опасность для движения автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ под управлением водителя ФИО4 вынудив последнего, во избежание столкновения с автомобилем HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> применить экстренное торможение, вследствие которого водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ утратил контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем КИА РИО <данные изъяты> под управлением ФИО1 с последующим столкновением автомобиля ШЕВРОЛЕ с автомобилем ХОНДА <данные изъяты> и повреждением сорвавшейся с крепления автомобиля ШЕВРОЛЕ лестницы автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ <данные изъяты>

ФИО14 причинил по неосторожности водителю автомобиля КИА РИО <данные изъяты> ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину ФИО14 подтверждают представленные суду и проанализированные выше доказательства в совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой. Суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО14 совершил неосторожное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие трех малолетних детей: дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № состояние здоровья подсудимого и его детей, оказание помощи матери пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде ограничения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Установить ФИО14 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с производственной необходимостью.

Возложить на ФИО14 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко