Решение № 12-83/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело № 12-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 26 февраля 2018 года

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н. (адрес суда: <адрес>, Россия), с участием представителя заявителя ГБУК <адрес> «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО4 (доверенность в деле), государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО6 по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба директора ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № 8-ПП/2017-3/277/238/164/13 от 11.01.2018 года о назначении административного наказания в размере 15000 рублей в отношении директора ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета ФИО6 по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и признать его незаконным.

Свои доводы заявитель мотивирует следующим, инспектором было установлено, что в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» в трудовых договорах ФИО2, ФИО3 не указано место работы, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за вредные условия труда. В то же время, инспектор не учел, что место работы в договорах фактически указано, а компенсации предусмотрены трудовым законодательством и фактически работником получаются. Таким образом, по смыслу ст. ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, на момент проверки фактически состав правонарушения отсутствовал. Кроме того, заявитель указывает, что установленные в результате проверки столь незначительные нарушения не могут служить основанием для наложения столь крупного штрафа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Из представленных материалов дела, обжалуемого постановления, пояснений в суде инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО9. следует, что ФИО6, являясь директором ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета», допустил нарушение норм действующего трудового законодательства. В трудовые договоры, заключенными с художниками-декораторами ФИО2, ФИО3, не указано место работы, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается за работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Ответственность за данное нарушение, на момент нарушения, предусмотрена ч.4 ст.5.27 УК РФ.

Согласно ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения, которое устанавливается с помощью различных доказательств.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину руководителя службы по работе с сотрудниками ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО2, ФИО3 доказанной.

Между тем, обсуждая вопрос о снижении штрафа в связи с добровольным устранением допущенных нарушений, которые были указаны в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что директором ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО6 выявленные нарушения устранены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, являются не существенными, а также учитывается его материальное положение, значительная сумма штрафа относительно совершенного административного правонарушения, то суд считает возможным снизить назначенный штраф.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Таким образом, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность (п.п. 1,6 ст. 4.2 КоАП РФ), т.е. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного вреда. При этом, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ. Таких сведений в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа не приведено.

При вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства должностным лицом не были приняты во внимание, не учитывались смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (как указано в обжалуемом постановлении), что дает суду основания для смягчения наказания.

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация действий должностного лица является верной. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 №-№ от 11.01.2018 года о назначении административного наказания в отношении директора ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета ФИО6 по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизить административный штраф до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Копию настоящего решения направить директору ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО6 и руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

И. о. судьи подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь А.В. Трунов