Приговор № 1-34/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Агвали 04 мая 2017 года

Судья Федерального Ботлихского районного суда РД Омаров А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя сел. <адрес>

РД, аварца, гражданина РФ, образование высшее, женатого,

имеющего на иждивении 3(троих) малолетних детей, работаю-

щего учителем МКОУ «Андийская СОШ №, ранее

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление было совершено им в <адрес> Республики Дагестан, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патроном к нему на территории Российской Федерации» незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, в октябре 2008 года, более точная дата следствием не установлена, на административной территории <адрес> РД, незаконно приобрел 24 военных промежуточных патрона калибра 5,45x39 мм образца 1974 года, заводского изготовления, исправные и пригодные для производства выстрелов, относящиеся к категории боеприпасов, которые незаконно перенес и незаконно хранил в своем жилище, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное хранение боеприпасов

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО7. в судебном заседании также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

. Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым согласно ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести, максимальный срок наказания, за которое не превышают 4 лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО2. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий. Назначение основного наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого и недостаточным для достижения целей назначения наказания. Также, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 оснований для не применения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может быть более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно 24 патрона калибра 5,45 мм., находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД- уничтожить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 24 патрона калибра 5,45 мм., находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, по вступлению приговора в законную силу– уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Ботлихский районный суд, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.