Приговор № 1-13/2020 1-683/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2019-008823-61)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., помощников Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., ФИО1, старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.,

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Сурганова А.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>

а также потерпевшего (гражданского истца) М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте разработал преступный план, согласно которому намеревался заключать с физическими лицами договоры на выполнение работ по изготовлению и установке навесов, путем обмана и злоупотребления доверием получать денежные средства от физических лиц по заключенным договорам в качестве предоплаты для приобретения строительных материалов, после чего взятые на себя обязательства по заключенным договорам не выполнять, а полученные от физических лиц денежные средства обращать в свою пользу и распоряжаться ими по своему усмотрению. Для указанных преступных целей ФИО2, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, возможности беспрепятственного обмана и злоупотребления доверием физических лиц и избежать в последующем возможного привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, в связи с наличием заключенных договоров и якобы имеющихся в связи с этим гражданско-правовых споров, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого являлись работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, а также в неустановленное следствием время, месте и способом, для реализации своего преступного плана, в сети интернет разместил сайт «www.avto.naves.24.ru» с предложением неопределенному кругу лиц заключить с ним договоры на выполнение работ по изготовлению и установке навесов. Так, на размещенное ФИО2 в сети интернет предложение на выполнение работ по изготовлению и установке навесов, к нему в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился М, с которым ФИО2 договорился о встрече и согласовании замера площадки на его участке домовладения по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием дневное время М встретился с ФИО2 на вышеуказанном участке домовладения и согласовал с последним проект и стоимость навеса, который по расчетам ФИО2 составил 150000 руб. Также ФИО2 сообщил М, что для начала выполнения работ последнему необходимо внести предоплату в размере 50 % от указанной стоимости навеса для приобретения им строительных материалов. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерен, в точно не установленное следствием дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, предоставил будучи введенному в заблуждение М договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке навеса, согласно которому ФИО2 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установлению навеса на участке домовладения М по адресу <адрес>, а также приобрести необходимые для этого строительные материалы, после чего получил от М, который был полностью уверен в добросовестности ФИО2 и в том, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75000 руб. Однако, полученными от обманутого и введенного в заблуждение М денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, своих обязательств перед М не выполнил, причинив, таким образом, своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте разработал преступный план, согласно которому намеревался заключать с физическими лицами договоры на выполнение работ по изготовлению и установке навесов, путем обмана и злоупотребления доверием получать денежные средства от физических лиц по заключенным договорам в качестве предоплаты для приобретения строительных материалов, после чего взятые на себя обязательства по заключенным договорам не выполнять, а полученные от физических лиц денежные средства обращать в свою пользу и распоряжаться ими по своему усмотрению. Для указанных преступных целей ФИО2, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, возможности беспрепятственного обмана и злоупотребления доверием физических лиц и избежать в последующем возможного привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, в связи с наличием заключенных договоров и якобы имеющихся в связи с этим гражданско-правовых споров, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого являлись работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, а также в неустановленное следствием время, месте и способом, для реализации своего преступного плана, в сети интернет разместил сайт «www.avto.naves.24.ru» с предложением неопределенному кругу лиц заключить с ним договоры на выполнение работ по изготовлению и установке навесов. Так, на размещенное ФИО2 в сети интернет предложение на выполнение работ по изготовлению и установке навесов, к нему в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился К с которым ФИО2 договорился о встрече и согласовании замера площадки на его участке домовладения по адресу: №. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием дневное время К встретился с ФИО2 на вышеуказанном участке домовладения и согласовал с последним проект и стоимость навеса, который по расчетам ФИО2 составила 67800 руб. Также ФИО2 сообщил К, что для начала выполнения работ последнему необходимо внести предоплату в размере 50 % от указанной им стоимости навеса для приобретения строительных материалов, указав также К на то, что предоплату он может передать ему, проследовав с ним на территорию ТК «Покров» по адресу: <адрес> Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерен, в точно не установленное следствием дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи введенному в заблуждение К предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке навеса, согласно которому ФИО2 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установлению навеса на участке домовладения К по адресу: <адрес>, а также приобрести необходимые для этого строительные материалы, после чего получил от К, который был полностью уверен в добросовестности ФИО2 и в том, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34000 руб. Однако, полученными от обманутого и введенного в заблуждение К денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, своих обязательств перед К не выполнил, причини, таким образом, своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте разработал преступный план, согласно которому намеревался заключать с физическими лицами договоры на выполнение работ по изготовлению и установке навесов, путем обмана и злоупотребления доверием получать денежные средства от физических лиц по заключенным договорам в качестве предоплаты для приобретения строительных материалов, после чего взятые на себя обязательства по заключенным договорам не выполнять, а полученные от физических лиц денежные средства обращать в свою пользу и распоряжаться ими по своему усмотрению. Для указанных преступных целей ФИО2, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, возможности беспрепятственного обмана и злоупотребления доверием физических лиц и избежать в последующем возможного привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, в связи с наличием заключенных договоров и якобы имеющихся в связи с этим гражданско-правовых споров, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого являлись работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, а также в неустановленное следствием время, месте и способом, для реализации своего преступного плана, в сети интернет разместил сайт «www.avto.naves.24.ru» с предложением неопределенному кругу лиц заключить с ним договоры на выполнение работ по изготовлению и установке навесов. Так, на размещенное ФИО2 в сети интернет предложение на выполнение работ по изготовлению и установке навесов, к нему в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась Б с которой ФИО2 договорился о встрече и согласовании замера площадки на ее участке домовладения по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием дневное время Б встретилась с ФИО2 на вышеуказанном участке домовладения и согласовала с ним проект и стоимость навеса, который по расчетам ФИО2, составил 271000 руб. Также ФИО2 сообщил Б, что для начала выполнения работ ей необходимо внести предоплату в размере 50 % от указанной им стоимости навеса для приобретения строительных материалов, а также предоплату за изготовление чертежей в сумме 2000 руб., указав Б, что предоплату за чертежи в сумме 2000 руб. можно перевести ему посредством мобильного перевода по номеру принадлежащего ему телефона. В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ Б находясь по адресу: <адрес>, будучи уверена в том, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, перевела ему посредством мобильного перевода в качестве предоплаты за чертежи денежные средства в сумме 2000 руб. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерен, в точно не установленное следствием дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке домовладения по адресу: <адрес>., предоставил будучи введенной в заблуждение Б договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке навеса, согласно которому ФИО2 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установлению навеса на участке домовладения Б по адресу участке домовладения по адресу: <адрес>, а также приобрести необходимые для этого строительные материалы, после чего получил от Б, которая была полностью уверена в добросовестности ФИО2 и в том, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 135000 руб. Однако, полученными от обманутой и введенной в заблуждение Б денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, своих обязательств перед Б не выполнил, причинив, таким образом, своими преступными действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 137000 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Сургановым А.Б., потерпевшими М, Б, К и государственным обвинителем Черниковой Е.О., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), максимальное наказание за каждое из которых предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2, обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, заверив суд, что ничего подобного более не совершит.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и квалифицирует его действия по каждому из трех эпизодов, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающии ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - его явку с повинной (том 1 л.д. 136-137), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим М, К и Б

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также судом учитывается, что подсудимый ФИО2 на учете <данные изъяты>, социально адаптирован, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 2 л.д. 174, 175), вину свою полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, назначая окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 159 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Потерпевшей Б в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 112000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 15000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшим К в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 34000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 10000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшим М в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 65000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 10000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании потерпевший М поддержал исковые требования и просил удовлетворить, обосновывая исковые требования о возмещении морального вреда упреками в сложившейся ситуации со стороны супруги.

Потерпевшие Б и К в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело и их исковые требования в их отсутствие, продержав их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших признал.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, суд на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает исковые требования потерпевших Б, К и М в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части возмещения потерпевшим морального вреда суд считает исковые требования необоснованными законом и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данных о причинении потерпевшим Б, К и М вреда здоровью либо иным нематериальным благам суду не представлено, а совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями корыстной направленности, не посягающими на личные неимущественные права или нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применить к осужденному ФИО2 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней первой декады месяца (с 1 по 10 число).

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Исковое заявление Б о взыскании с осужденного ФИО2 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Б 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований Б о взыскании с ФИО2 15000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление К о взыскании с осужденного ФИО2 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего К 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований К о взыскании с ФИО2 10000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление М о взыскании с осужденного ФИО2 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего М 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований К о взыскании с М 10000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Р и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Т и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Я и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между М и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Академия Люкс» и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Е. и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Д и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между У. и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между С и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между И и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Е и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между С и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Л и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между М и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Д и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между К и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Т и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Л и ИП ФИО2; договор № от 3 августа.08.2018 г. между К и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между С и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Б и ИП ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 19т сентября 2018 г., скан договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, вернуть по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

ноутбук марки «hp», круглую печать черного цвета с надписью «ФИО2» ИНН <***>, ОГРНИП №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между М и ИП ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между К и ИП ФИО2 оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту «VISA» «Сбербанк» № на имя ANTONVASILISHIN; банковскую карту «Тинькофф Платинум» № на имя: ANTONVASILISHIN; банковскую карту «МодульБанк» № на имя ANTONVASILISHIN; карту «ТРОЙКА» № №; кошелек с визиткой «Пенная гильдия»; пластиковой скидочной картой штрих-код №; банковской картой СЕМЕЙНАЯ КОМАНДА №; визиткой Ретро Москва; визиткой парикмахерской; визиткой агентства недвижимости; картой «Вкус Вилл»; картой «ПЯТЕРОЧКА» № визиткой ПРОКАТ СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ; чеком «ПАО СБЕРБАНК» на 4500 руб.; мобильные телефоны Айфон, Самсунг, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья И.А.Титова