Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2 - 432 / 2018

УИД 33RS0013-01-2018-000741-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 64,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что заявленный дом и земельный участок на котором расположен дом, принадлежат истцу на праве собственности. За счет собственных средств истец в 2010г. произвел реконструкцию дома, путем строительства двух жилых пристроев Лит.А2, Лит.А3 и внутренней перепланировки помещений. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 64,1 кв.м.. По незнанию истец, не оформил разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и технического плана. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что реконструкцию дома производил открыто, расстояния до соседних жилых домов не изменилось, реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка. Технический план в настоящее время ему не выдают, поскольку у него нет разрешения на реконструкцию. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Третье лицо ФИО5 полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Арестов, запрещений, споров, а также замечаний со

стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 607 кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок и на жилой дом (л.д.8,10,48-49,50-53,54).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из основного строения Лит.А, жилого пристроя Лит.А1, нежилого пристроя Лит.а и имел общую площадь 35,8 кв.м. (л.д.8,31-32,48-49).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому на месте снесенного нежилого пристроя Лит.а, с заднего фасада возведены два жилых пристроя Лит.А2,, Лит.А3 и два нежилых пристроя Лит.а, Лит.а1, произведена внутренняя перепланировка помещений. В результате чего общая площадь дома стала составлять - 64,1 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ землевладения и противопожарное расстояние до расположенных на соседних земельных участках жилых домов и хозяйственных построек выдержаны (л.д.12-18,19-30).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. уведомление было возвращено истцу без рассмотрения, ввиду отсутствия технического плана (л.д.35).

Меленковским филиалом ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации" ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в выдаче технического плана, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.57).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.43).

Для ввода объекта в эксплуатацию ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указан

технический план индивидуального жилищного строительства. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче документов на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43,48-49).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, реконструированный дом с возведенными пристроями за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 64,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.