Решение № 2-5756/2025 2-5756/2025~М-3384/2025 М-3384/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-5756/2025

Дело №

50RS0№-69


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение причиненных убытков в размере 335 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 850 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО2, ФИО7 (продавцы) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время после заключения договора ответчики в отсутствие к тому правовых оснований, действуя самоуправно, в нарушение условий договора, насильственным путем, посредством угроз, создания нервозной обстановки, нецензурной ругани и применения прямого физического насилия выгонять ФИО2, ФИО7 из квартиры, не дав собрать и вывезти из квартиры вещи и документы. ФИО7, являющаяся матерью истца, на момент указанных обстоятельств являлась тяжело больным человеком с серьезным заболеванием сердечно-сосудистой системы, которой было затруднительно передвигаться самостоятельно и любой стресс для которой мог стать смертельным, о чем ответчикам было известно. Впоследствии ФИО1 признавала данное обстоятельство и указывала на умышленный характер своих действий, целью которых являлось причинение максимальной боли ФИО7 В результате действий со стороны ответчиков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась. Расходы истца на погребение ФИО7 составили около 200 000 руб. Также после противоправных действий ответчиком у истца из квартиры пропали четыре стиральные машины на сумму 10 000 руб., два дивана стоимостью 20 000 руб., турник стоимостью 5 000 руб., зеркало, раковина, две электробритвы общей стоимостью 20 000 руб., обувь, одежда, посуда общей стоимостью 20 000 руб., документы на земельные участки, на машину, на комнату ФИО7, а также ряд иных документов, денежные средства в размере 250 000 руб. Также ответчиками был причинен истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что все вещи истцом были вывезены самостоятельно в полном объеме, в квартире личных вещей истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Применение норм ст. 15, 151, 1064 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 (продавцы) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры от, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 5 600 000 руб.

ФИО3 и ФИО1 обязательства по оплате цены квартиры в пользу продавцов исполнены в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен передаточный акт квартиры.

Согласно п. 8 договора продавцы обязались передать квартиру в пригодном для проживания состоянии, не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, в течение 20 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и полной оплаты согласно условиям договора.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что в установленный договором срок ФИО2 и ФИО7 жилое помещение не освободили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселен из указанной квартиры. Также решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что после продажи квартиры по адресу: <адрес>, была приобретена комната для проживания ФИО7, в которую были перевезены все вещи из проданной квартиры.

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО7 на праве общей долевой собственности (26/100 доли) на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины ответчиков в причинении истцу убытков и морального вреда, а также незаконного характера действий (бездействия) ответчиков и наличия их причинно-следственной связи с наступившим вредом. Кроме того, не имеется доказательств наличия в проданной истцом квартире на момент выселения истца из квартиры вещей, денежных средств, документов, указанных истцом в исковом заявлении, как и не представлено доказательств стоимости вещей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ст. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в размере 10 850 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева