Решение № 2-8536/2025 2-8536/2025~М-5714/2025 М-5714/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-8536/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АХТАСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «АХТАСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «АХТАСТРОЙ» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4000 000 руб. на 36 месяцев под 19,5% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, должник допускал нарушение графика платежей и оплаты процентов. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 1 732 297,76 руб., в том числе: 1 592 189,11 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 100 501,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 605,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 6001,62 руб. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АХТАСТРОЙ» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 732 297,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 322,98 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ответчик ООО «АХТАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «АХТАСТРОЙ» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4000 000 руб. на 36 месяцев под 19,5% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, должник допускал нарушение графика платежей и оплаты процентов. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 1 732 297,76 руб., в том числе: 1 592 189,11 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 100 501,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 605,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 6001,62 руб. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ООО «АХТАСТРОЙ» договорных обязательств, ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 и ООО «АХТАСТРОЙ» требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, однако, указанные требования ответчики не выполнили, свой долг перед банком не погасили. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 1 732 297,76 руб., в том числе: 1 592 189,11 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 100 501,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 605,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 6001,62 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчики не представили возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «АХТАСТРОЙ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 732 297,76 руб. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 32 322,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 322,98 руб. .на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АХТАСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <...> №) и ООО «АХТАСТРОЙ» (ИНН <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 732 297,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 322,98 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.Н. Самохина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:ООО "АХТАСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Самохина Мария Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|