Приговор № 1-179/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

дело № 1-179/2018

66RS0057-01-2018-000931-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 06.11.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алемасова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июля 2017 года, ФИО1, возвращаясь с работы, на свалке, расположенной в 500 метрах в восточном направлении от крайнего <адрес> в д. <адрес>, обнаружил в мешке 29 патронов калибра 5,6 мм. После чего, в тот же день, около 21:00, действуя умышленно, не имея лицензии на приобретение боеприпасов, в нарушение требований ст. ст. 9, 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которому приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а лицензии выдаются ОВД на основании заявлений граждан, присвоил найденные им патроны в количестве 29 штук калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, то есть, незаконно приобрел.

В тот же день, около 21:00, ФИО1 перенес в мешке на раме велосипеда найденные им патроны из <адрес>», расположенное по <адрес>, в <адрес>, где, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в ОВД разрешения на хранение или ношение оружия, умышленно и незаконно хранил с момента приобретения, то есть, с середины июля 2017 года в подсобном помещении <данные изъяты> и до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 14:20.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 29 патронов, изъятые ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм с длиной гильзы 15,5 мм, и являются штатными боеприпасами к огнестрельному нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, патроны для стрельбы пригодны, изготовлены заводским способом.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы: 29 патронов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, законность получения, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной, опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном..

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, соответственно, имеются основания при назначении наказания применять положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к наказанию за совершенное преступление ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, и такой вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства после 23:00 и до 06:00 следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленное этим органом время.

Вещественные доказательства по делу: 23 патрона калибра 5,6 мм, и 6 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в ОМВД России по Талицкому району, - направить для уничтожения в ХОЗО ГУВД Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.