Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-848/2025;)~М-731/2025 2-848/2025 М-731/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

УИД37RS0021-01-2025-001464-21 Дело № 2-26/2026 (2-848/2025)

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при екретаре ФИО1

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Королевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Рязани, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которого, с учетом уточнения, указал, что СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 480 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, а также телекоммуникационное приложение «Telegram» с никнеймом «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ввели ФИО2 в заблуждение, который, не догадываясь об истинных намерениях неустановленноголица, по указанию неизвестных лиц перевел последним денежные средства в сумме 480 000 рублей двумя платежами, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, введенный в заблуждение неустановленными лицами, перевел наличные денежные средства в сумме 280 000 рублей посредством платежного приложения «MIR» через банкомат <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту <№>.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, перевел наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей посредством платежного приложения «MIR» через банкомат <№>, расположенный по адресу: <адрес> а, на банковскую карту <№>.

Тем самым неустановленное лицо получило возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 480 000 рублей, который в силу его материального положения является значительным для последнего.

В ходе следствия было установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2 были переведены <ДД.ММ.ГГГГ> на банковскую карту <№>, принадлежащую ФИО3

Истец считает, что ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, данные обстоятельства повлекли нравственные переживания ФИО2, что привело к ухудшению здоровья, вызванному стрессом. ФИО2 после произошедшего боится отвечать на телефонные звонки с незнакомых номеров, пользоваться интернетом, плохо спит.

Моральный вред ФИО2 оценивает в 50000 рублей.

Прокурор Московского района г. Рязани, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7320,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, его интересы представлял, помощник Фурмановского межрайонного прокурора, действующий по поручению прокурора Московского района г. Рязани, он исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника Фурмановского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась к прокурору Московского района г. Рязани с обращением, в котором указал, что примерно в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> его ввели в заблуждение под предлогом перевода денежных средств с целью их декларации, в результате чего <ДД.ММ.ГГГГ> он перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 280 000 рублей неустановленному лицу. <ДД.ММ.ГГГГ> СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения ФИО2 денежных средств в размере 480 000 рублей. Данные обстоятельства повлекли нравственные переживания, что привело к ухудшению его здоровья, вызванного стрессом. После произошедшего он боится отвечать на телефонные звонки с незнакомых номеров, пользоваться интернетом, плохо спит.

ФИО2 в своем заявлении просил прокурора Московского района г. Рязани обратиться в его интересах в суд и взыскать похищенные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что самостоятельно обратиться в суд он не может в силу возраста и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 480000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, а также телекоммуникационное приложение «Telegram» с никнеймом «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ввели ФИО2 в заблуждение, который, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица, по указанию неизвестных лиц перевел последним денежные средства в сумме 480 000 рублей двумя платежами, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, введенный в заблуждение неустановленными лицами, перевел наличные денежные средства в сумме 280 000 рублей посредством платежного приложения «MIR» через банкомат <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту <№>.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, перевел наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей посредством платежного приложения «MIR» через банкомат <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту <№>.

Тем самым неустановленное лицо получило возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 480 000 рублей, который в силу его материального положения является значительным для последнего.

В ходе следствия было установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2 были переведены <ДД.ММ.ГГГГ> на банковскую карту <№>, принадлежащую ФИО3, что подтверждается следующими материалами уголовного дела:

? постановлением о возбуждении уголовного дела <№>;

? протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, который сообщает, что <ДД.ММ.ГГГГ> внес наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей через банкомат «Сбербанк» по адресу: <адрес> и перевел на счет, продиктованный неизвестным лицом по телефону;

? протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с

которым осмотрен чек ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащий сведения о банкомате <№> ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, о номере операции: <№>, о коде

авторизации: <№>, карта <№> (дата операции <ДД.ММ.ГГГГ>), сумма операции 200 000 рублей).

? ответом на запрос сведений, полученных из баз данных МВД России о принадлежности банковской карты <№> ФИО3,<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу А.А.СБ. денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 7320,55 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют 7320,55 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его верным и полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7320,55 руб.

Рассматривая требование прокурора Московского района г. Рязани о возмещении ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления следует, что ФИО2 после произошедшего события постоянно переживает, боится отвечать на телефонные звонки с незнакомых номеров телефонов, плохо спит, находится в нервном состоянии.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязан возместить причиненный ФИО2 моральный вред.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. во взыскании морального вреда в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7320,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

ИНН ФИО3 <данные изъяты>

ИНН ФИО2 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>