Решение № 12-249/2018 12-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-249/2018

Дело №12-249/2018


Решение

ФИО2 09 января 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как на момент нарушения он транспортным средством не управлял. Автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1>

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлено должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 по адресу <адрес> водитель транспортного средства <Авто1>, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленному должностным лицом вынесшим последнее, материал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Автоураган ВСМ №, свидетельство о поверке №, поверка действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО3 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <Авто1>, продано ФИО3 <ФИО1> Автомобиль передан <ФИО1> со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МРЭО ГИБДД по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <Авто1>, принадлежавшее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Поскольку . представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства <Авто1>, на момент выявления административного правонарушения, событие которого описано в оспариваемом постановлении, в собственности другого лица, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене. Производство по делу в отношении ФИО3 следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.