Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-539/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001532-47

Дело № 2-539/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору, в размере 183173,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10863,48 руб., и обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство А/М, установив начальную продажную цену в размере 92460,55 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 04.06.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 270507,05 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства А/М Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05/10/2018 на 27/05/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 586 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05/10/2018 на 27/05/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 532 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 279249 руб. По состоянию на 27.05.2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 183173,85 руб., из них: Просроченные проценты: 1244.12 Просроченная ссудная задолженность: 169479.78 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 968.98 Неустойка на остаток основного долга: 10608.80 Неустойка на просроченную ссуду: 872.17, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 04.06.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство А/М. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 55,55 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 92 460,55 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 183 173,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10863,48 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство А/М установив начальную продажную цену в размере 92460,55 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», который согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92). Из искового заявления следует, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-5 ).

Ответчик Тимофеева Т.А. в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93 )

В соответствии со ст.ст.167, 233ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Тимофеевой Т.А. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Тимофеевой Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Тимофеевой Т.А. был предоставлен кредит на сумму 270 507 руб. 05 коп., под 20.90 % годовых(при заключении договора страхования), сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля А/М (л.д. 21-22).

Ответчик Тимофеева Т.А., согласно её заявления также была включена в программу Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д. 22-оборот - 24).

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора № от 04.06.2018 г. Тимофеева Т.А.. обязалась возвратить кредит в сроки установленные Договором потребительского кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку неустойку в виде пени в размере, указанном и Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 7-13)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по счету № за период с 04.06.2018г. по 27.05.2021 г., Тимофеевой Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме 270 507 руб. 05 коп.. (л.д.19-20).

Доказательств подтверждающих, что денежные средства в соответствии с кредитным договором ему переданы не были Тимофеевой Т.А. суду не представлено.

Суд считает установленным, что ответчик Тимофеева Т.А. в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.06.2018 г. получила денежные средства в сумме 270 507 руб. 05 коп.. Кроме этого Тимофеева Т.А. согласно его заявления был включен в программу добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита исполнены 04.06.2018г.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского кредита № от 04.06.2018 г.

Следовательно, кредитный договор № от 04.06.2018 г.. между ПАО «Совкомбанк» и Тимофеевой Т.А. является заключенным, а его условия обязательными для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от 04.06.2018г. установлено, что на период участия Заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты банк снижает процентную ставку по кредиту до 20.90 % годовых. (л.д. 21-22).

Согласно п.3.5 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно).

Пунктом 3.6 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Потребительского кредита. ( л.д.7-13).

Ответчик Тимофеева Т.А.. с Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» была ознакомлена, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий Договора № от 04.06.2018г. Данный договор подписан Тимофеевой Т.А (л.д.21-22).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Тимофеева Т.А. обязалась производить выплаты по предоставленному кредиту и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 7 768 руб. 11 коп. последний платеж 7 767 руб. 71 коп. ( л.д. 21-22).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д. 7-13).

Ответчик Тимофеева Т.А. не исполнила взятые на себя обязательства, и на 27.05.2021 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда 169 479 руб. 78 коп.; просроченные проценты 1244 руб. 12 коп.; проценты по просроченной ссуде 968 руб. 98 коп., Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 г.у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.16-18, 19-20).

Суд проверил расчеты размера задолженности предоставленные истцом, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном не позднее 30 дней с момента направления настоящей претензии исполнении требований о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г. которая составляла 173 964 руб. 10 коп. (л.д.41)

Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п.12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21.ст.5 Федерального закона от 21.12. 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)». Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита договору № от 04.06.2018г. подписанных сторонами, понятие «неустойка по ссудному договору» отсутствует ( л.д. 21-22)

Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцати процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а так же согласованных сторонами условий кредитного договор, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита доложен был производиться заемщиком Тимофеевой Т.А путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договору № от 04.06.2018г. и приложенного к договору графиком-памяткой.

Согласно искового заявления в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, так же неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 872 руб. 17 коп. поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условиям для начисления такой неустойки.

Неустойка в размере 10 608 руб. 80 коп., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка начислялась с 08.10.2018г. по 18.05.2021г. с разбивкой на отдельные периоды; при этом её начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с Тимофеевой Т.А. неустойки на простроченную ссуду в размере 872 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования же о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 10608 руб. 80 коп. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В этой части исковых требований истцу следует отказать.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Поскольку Тимофеева Т.А. доказательств исполнения ей в полном объеме обязательств по кредитному договору не представила, суд считает сумму задолженности, состоящую из просроченной суды в размере 169 479 руб. 78 коп., просроченных процентов в сумме 1 244 руб. 12 коп., процентов по просроченной ссуде - 968 руб. 98 коп., и неустойки на просроченную ссуду в сумме 872 руб. 17 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с Тимофеевой Т.А. в пользу банка.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 04.06.2018г. заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство А/М (л.д.21-22).

В соответствии с паспортом транспортного средства №, выдан ДАТА, автомобиль А/М последним собственником автомобиля указана Тимофеева Т.А. (л.д.25). Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. )

Согласно исковых требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство А/М и установить стоимость Предмета залога при его реализации, с применением положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 55,55 %, в размере 92 460,55 руб.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь)%; - за второй месяц - на 5 (пять)%; - за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство А/М с последующей продажей на публичных торгах.

Однако суд учитывает, что действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 92 460 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.

Следовательно начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 863 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от 31.05.2021 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 10 863 руб. 48 коп. (л.д.3).

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика Тимофеевой Т.А. судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными. Однако с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и положений ст.333.19 НК РФ судебные расходы понесенные истцом подлежат удовлетворению частично в размере 10 651 руб. 30 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 651 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018 г. по состоянию на 27.05.2021 г. в сумме 172 565 (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек. в том числе:

- просроченная суда - 169 479 руб. 78 коп.;

- просроченные проценты - 1 244 руб. 12 коп.;

- проценты по просроченной ссуде - 968 руб. 98 коп.;

- неустойку по просроченной ссуде - 872 руб. 17 коп.

Взыскать с Тимофеевой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 30 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство А/М, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 04.06.2018 г., заключенному ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Т.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Т.А. - отказать.

Разъяснить Тимофеевой Т.А., что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.