Апелляционное постановление № 22-62/2026 от 18 февраля 2026 г.

ФИО1 № 22-62/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.

защитника-адвоката Архиповой Л.И.

при секретаре Дидруковой А.О.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Архиповой Л.И., осужденной ФИО2 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав адвоката Архипову Л.И., поддержавшую доводы апелляционных жалоб и просившую об отмене постановления, мнение прокурора Бедаревой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2025 года ФИО2 <В.Н.>, <данные изъяты> отменено условное осуждение, назначенное приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года, постановлено считать ФИО2. осужденной по указанному приговору к 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2025 года.

Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Указанным приговором суда на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения консультации и обследования, при необходимости пройти лечение.

Начальник филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывая, что отмена условного осуждения является крайней мерой и к ней применена быть не могла. С нарушениями согласна полностью, просит возможности для исправления без реального отбывания наказания. В апелляционной жалобе на постановление адвокат Архипова Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что удовлетворение представления преждевременно, факты допущенных нарушений осужденная признала, пояснила неявку в УИИ занятостью на рабочем месте. В настоящее время работает, ухаживает за больной матерью, прошла процедуру кодирования от алкогольной зависимости. Также полагает, что с ФИО2 судом необоснованно были взысканы процессуальные издержки, поскольку последняя является имущественно несостоятельной, доход имеет крайне низкий, кроме того является плательщиком алиментов.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 23.01.2025 осуждённая ФИО2 поставлена на учёт в ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, от неё отобрана подписка, разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные судом, последствия при их невыполнении, назначены дни явок в инспекцию для регистрации.

15.05.2025 в ходе проверки установлено, что осуждённая ФИО2 не проживает по ранее указанному адресу, с осуждённой отобрано объяснение, согласно которому она подтвердила данное нарушение, в связи с чем ей вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16.06.2025 ФИО2 продлён испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность в виде увеличения количества явок на регистрацию в УИИ до 2-х в месяц по графику, установленному УИИ.

17.07.2025 в ходе проверки установлено, что осуждённая ФИО2 не проживает по ранее указанному адресу, с осуждённой отобрано объяснение, согласно которому она подтвердила данное нарушение, в связи с чем ей вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.08.2025 ФИО2 продлён испытательный срок на 1 месяц.

23.09.2025 ФИО2 не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных к тому причин, в связи с чем ей вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в течение установленного по приговору суда испытательного срока допускала нарушения исполнения приговора, без уважительной причины не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, допуская неявки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, учитывая обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность осужденной ФИО2, на путь исправления не вставшей, о чем свидетельствует вынесенное судом первой инстанции постановление, а также учитывая, что ранее ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 05.07.2024 было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что свидетельствует о невозможности назначения ей для отбывания наказания в колонии-поселения и о необходимости направления ее в исправительную колонию общего режима

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, поскольку имущественной несостоятельности, отсутствия возможности трудиться судом не установлено.

Судом первой инстанции в резолютивной части постановления от 24 ноября 2025 года ошибочно указана дата вынесенного Красногорским районным судом Алтайского края приговора, вместо 10 декабря 2024 года, указано, 12 декабря 2024 года, что суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить, как техническую ошибку.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО2 <В.Н.> изменить.

Указать в резолютивной части об отмене условного осуждения по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко