Решение № 7П-635/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 7П-635/2021

7п-635


РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (сто тысяч) рублей.

ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить указанное постановление, как незаконное.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2).

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела, при проверке УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 обращения генерального директора АО «Агрофирма «Вельская» ФИО3 о размещении отходов производства (лесопиления) на земельном участке с кадастровым номером № в районе д. Костинской Вельского района Архангельской области установлено, что 30 июня 2021 г. около 14 час. 22 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал выгрузку отходов лесопиления (опилки) на тракторе МТЗ-892 с государственным регистрационным знаком № с прицепом в объеме 3 кбм. по адресу: Архангельская область, Вельский район, СП «Усть-Вельское», кадастровый номер № вблизи дер. Костинская Вельского района, в неотведенном для этого месте, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости,

Поскольку ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, судья правильно квалифицировал допущенное нарушение по части 1статье 8.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривает, что он нарушил требований в области охраны окружающей среды, допустил складирование отходов лесопиления (опилки) вблизи лесного массива, недалеко от д. Костинская Вельского района в неотведенном для этого месте.

Довод жалобы о повторном привлечении ФИО1 за одно и то же правонарушение (привлечен постановлениями № 5-322/2021 от 19 августа 2021 г., № 5-323/2021 от 24 августа 2021 г., № 5-325/2021 от 24 августа 2021 г.), не состоятелен, ранее заявитель был привлечен за аналогичное нарушение требований в области охраны окружающей среды в иной периоды, при этом им (ФИО1) совершены новые деяния.

Последующая выгрузка отходов лесопиления (опилок) в не предназначенном для этого месте, является иным правонарушением. Продолжение заявителем противоправной деятельности после первоначального выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.

Повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства независимо от того, был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Также из материалов дела следует, что отходы производства, вывозились ИП ФИО1 по мере их накопления от производственной деятельности, то есть его действия по выгрузке отходов не были направлены к общей цели.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и их доказанности материалами дела.

Поскольку нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев