Решение № 2-2129/2017 2-2129/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2129/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В, при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТК Машкрепеж-НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Машкрепеж-НН» обратилось в суд с иском к ответчику указывая, что между ООО «ТК Машкрепеж-НН» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) 23.11.2015 г. был заключен Договор поручительства *.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТК Машкрепеж-НН» за исполнение ООО «Азбука крепежа-НН» (Покупатель) обязательств, возникших на основании Договора поставки * от 23.11.2015 г. ФИО1 является генеральным директором ООО «Азбука крепежа-НН».

По Договору поставки * от 23.11.2015 г. и универсальным передаточным документам ООО «ТК Машкрепеж-НН» произвело отгрузку товара ООО «Азбука крепежа-НН» на общую сумму 585 728 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки. ООО «Азбука крепежа-НН» оплатило лишь часть поставленного товара в размере 114 576 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек и произвело возврат товара надлежащего качества в счет погашения долга на сумму 226 440 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 98 копеек.

Задолженность ООО «Азбука крепежа-НН» перед ООО «ТК Машкрепеж-НН» составляет 244 711 (Двести сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

На основании п. 4.3. Договора поставки * от 23.11.2015 г. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,1% стоимости неисполненного обязательства (неоплаченного товара) за каждый календарный день просрочки. Пени составляют 34 711 (Тридцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 90 копеек за период с 16.03.2016 г. по 02.06.2016 г. Арбитражным судом *** 01.08.2016 г. вынесено решение о взыскании вышеуказанных сумм с ООО «Азбука крепежа-НН» в пользу ООО «ТК Машкрепеж-НН». Кроме того, в пользу истца Арбитражным судом *** взысканы издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей и расходы по госпошлине., в размере 8 588 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек.

08.09.2016 г. истцу был выдан исполнительный лист серия ФС *. 21.09.2016 г. вышеназванный исполнительный лист был направлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода. До настоящего времени свои обязательства ООО «Азбука крепежа-НН» перед истцом не исполнило.

П. 2.1. Договора поручительства гласит, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение "обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

16.05.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия на общую сумму 383 171 (Триста восемьдесят три тысячи сто семьдесят один) рубль 04 копейки с требованием оплатить задолженность до 24.05.2017 г. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

На основании п. 4.3. Договора поставки * от 23.11.2015 г. пени за период с 03.06.2016 г. по 30.06.2017 г. составляют 96171 (Девяносто шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 49 копеек.

Истец взыскать суд с ФИО1 в пользу ООО «ТК Машкрепеж-НН» сумму задолженности в размере 298 011,55 рублей, пени в размере 96 178,49 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ТК Машкрепеж-НН» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) 23.11.2015 г. был заключен Договор поручительства *.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТК Машкрепеж-НН» за исполнение ООО «Азбука крепежа-НН» (Покупатель) обязательств, возникших на основании Договора поставки * от 23.11.2015 г. ФИО1 является генеральным директором ООО «Азбука крепежа-НН».

По Договору поставки * от 23.11.2015 г. и универсальным передаточным документам ООО «ТК Машкрепеж-НН» произвело отгрузку товара ООО «Азбука крепежа-НН» на общую сумму 585 728 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки. ООО «Азбука крепежа-НН» оплатило лишь часть поставленного товара в размере 114 576 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек и произвело возврат товара надлежащего качества в счет погашения долга на сумму 226 440 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 98 копеек.

Задолженность ООО «Азбука крепежа-НН» перед ООО «ТК Машкрепеж-НН» составляет 244 711 (Двести сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

На основании п. 4.3. Договора поставки * от 23.11.2015 г. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,1% стоимости неисполненного обязательства (неоплаченного товара) за каждый календарный день просрочки. Пени составляют 34 711 (Тридцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 90 копеек за период с 16.03.2016 г. по 02.06.2016 г.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ООО «Азбука крепежа-НН» товара на сумму 585 728 руб. 42 коп. подтвержден документально - предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи представителей сторон.

Таким образом, у ООО «Азбука крепежа-НН» возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ООО «Азбука крепежа-НН» надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Азбука крепежа-НН» полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ООО «Азбука крепежа-НН» перед истцом с учетом частично возвращенного товара составляет 244 711 руб. 18 коп.

Арбитражным судом *** 01.08.2016 г. вынесено решение о взыскании вышеуказанных сумм с ООО «Азбука крепежа-НН» в пользу ООО «ТК Машкрепеж-НН». Кроме того, в пользу истца Арбитражным судом *** взысканы издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей и расходы по госпошлине., в размере 8 588 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек.

08.09.2016 г. истцу был выдан исполнительный лист серия ФС *. 21.09.2016 г. вышеназванный исполнительный лист был направлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода. До настоящего времени свои обязательства ООО «Азбука крепежа-НН» перед истцом не исполнило.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение "обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 2.2. Договора поручительства * предусмотрено, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от Поставщика товара;

неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных Договором поставки.

На основании п. 4.3. Договора поставки * от 23.11.2015 г. пени за период с 03.06.2016 г. по 30.06.2017 г. составляют 96171 (Девяносто шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 49 копеек. Расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

16.05.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия на общую сумму 383 171 (Триста восемьдесят три тысячи сто семьдесят один) рубль 04 копейки с требованием оплатить задолженность до 24.05.2017 г. Претензия истца была оставлена без ответа. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТК Машкрепеж-НН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Машкрепеж-НН» сумму задолженности по договору в размере 298 011,55 рублей, пени в размере 96 178,49 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7141 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина