Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-629/2018

дело № 2-629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 февраля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации г. Арзамаса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом, указывая, что являются собственниками в равных долях жилого дома площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 421 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В процессе проживания и в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом пришел в непригодное для проживание состояние, истцами был возведен на указанном участке жилой дом № 43 лит Б общей площадью 108,4 кв.м., жилой 54,2 кв.м., и 114,8 кв.м. для целей государственного кадастрового учета. Соответствующего разрешения на строительство жилого дома истцы не получали, в связи с чем <дата> комитетом по архитектуре и градостроительству было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно техническому заключению № <дата> строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома №34 литера Б <адрес> СНиП не нарушены, санитарные нормы и правила соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Истцы просят суд признать ними право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым жилого дома №43 литера Б по <адрес> общей площадью 108,4 кв.м., жилой 54,2 кв.м., и 114,8 кв.м. для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения изложенными к приложению №2 к приказу №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016г.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса ФИО3 иск не признала, указав, что жилой дом выстроен без необходимой разрешительной документации, кроме того, под ним проходит труба канализации к дому 42 <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого дома площадью 32,3 кв.м и земельного участка общей площадью 421 кв.м. по адресу: <адрес> дом 43, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<дата> истцы построили на указанном земельном участке жилой дом № 43 лит Б общей площадью 108,4 кв.м, жилой 54,2 кв.м и 114,8 кв.м для целей государственного кадастрового учета, что подтверждается техническим паспортом здания <дата>.

Как видно из топосъемки, жилой дом выстроен в границах указанного земельного участка.

Из объяснений истцов следует, что регистрацию права собственности на построенный дом они не могут осуществить, поскольку дом построен без разрешения на строительство.

В соответствии с техническим заключением ООО «НовоТех», имеющем свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома № 43 лит Б по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

В материалы дела представлено письменное согласие собственников дома 42 <адрес> С., Т. с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцу земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

и за ФИО2, <дата> рождения, уроженцем <адрес>

право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,2 кв.м., для целей государственного кадастрового учета 114,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д. 43 литера Б.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин