Решение № 2А-1605/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1605/2025

15RS0009-01-2024-002966-80 Дело № 2а-1605/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 с привлечением заинтересованного ФИО3 о признании бездействия начальника Владикавказского городского ОРСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части надлежавшего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания выразившихся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата; в части своевременного направления процессуальных документов о мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в частим своевременного направления запросов и истребования из государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, обязать совершить указанные процессуальные действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

На исполнении во Владикавказском городском ОСП УФССП России по РСО-Алания находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № 2-515/23 в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро»» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате мониторинга сайта ФССП и приведенного анализа сведений о должнике было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на совершение исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплено нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом–исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из исполнительного производства № усматривается, что с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ГИБДД МВД России, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос операторам связи, запрос ФНС, запрос в ПФР о получении сведений заработной плате иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС, запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ года).

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.