Приговор № 1-570/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-570/2025

УИД 16RS0042-02-2025-001530-58

№ 1-570/2025


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 18 февраля 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галимовой Л.В.,

представившей ордер № 495984 и удостоверение № 1500,

потерпевшей Б.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2025 года в неустановленное время, ФИО2, находясь на дороге по ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, путем присвоения найденного, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., держателем которой является Б.Н.М., не представляющую материальной ценности, выпущенную по расчетному счету ..., открытом 25 апреля 2024 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> п. ЗЯБ, д. 15/7), которую ранее утеряла Б.Н.М. в вышеуказанном месте.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк», 13 января 2025 года в период времени с 07 часа 32 минут по 22 часа 17 минут, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта, принадлежащая Б.Н.М., обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «пин-кода» карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения карты к банковскому терминалу оплаты на кассе магазина, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с привязанного к банковской карте ..., банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие Б.Н.М. денежные средства на общую сумму 1802 рубля 98 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, 13 января 2025 года в период времени с 07 часов 32 минут по 07 часов 33 минуты, ФИО2 находясь в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой ..., без введения «пин-кода», тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Б.Н.М., денежные средства в сумме 467 рублей (две банковских операций: на сумму 270 рублей и 197 рублей), тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 467 рублей, принадлежащие Б.Н.М.

Аналогичным способом ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств Б.Н.М. с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.Н.М. при следующих обстоятельствах:

- 13 января 2025 года в 08 часов 57 минут, находясь в пекарне «Золотой колосок», расположенном по адресу: <...> п.к ЗЯБ д. 19/09Б), ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 82 рубля, тем самым тайно похитил их;

- 13 января 2025 года в 10 часов 06 минут, находясь в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: <...> ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 160 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 13 января 2025 года в 14 часов 18 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> п. ЗЯБ д. 19/08б), ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 80 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 13 января 2025 года в 16 часов 56 минут, находясь в пекарне «Золотой колосок», расположенном по адресу: <...> п. ЗЯБ д. 19/09Б), ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 147 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 13 января 2025 года в 18 часов 14 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> п. ЗЯБ д. 19/08б), ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 218 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 13 января 2025 года в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 403 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитил их;

- 13 января 2025 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 17 минут, находясь в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Б.Н.М. в сумме 245 рублей, тем самым тайно похитил их;

Таким образом, преступными действиями ФИО2, потерпевшей Б.Н.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля 98 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что 08 января 2025г. он шел на работу. На дороге по ул. Азина г. Набережные Челны он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе, так как знал, что при помощи указанной банковской карты можно приобрести товары путем прикладывания к терминалу оплаты в продуктовых магазинах бесконтактным способом. Никаких действий по поиску владельца и возврата банковской карты банку либо законному владельцу он не предпринимал. Таким образом, при помощи найденной банковской карты, бесконтактным способом он приобретал продукты питания в различных магазинах. В каких именно магазинах покупал продукты, на какие суммы и какой именно товар он приобретал, в настоящий момент не помнит. С суммами покупок и общим размером ущерба, указанном в обвинительном заключении он согласен полностью. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершенного преступления в полном объеме возместил потерпевшей Б.Н.М. причиненный имущественный вред, приносит свои извинения Б.Н.М.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Н.М. показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно поступает пенсия. В последний раз она видела свою карту 8 января 2025 г. когда осуществляла по ней покупки. 14 января 2025 года заглянув в телефон, она увидела, что при помощи её банковской карты 13 января 2025 года были осуществлены покупки, которые она сама не осуществляла. После этого она обнаружила, что утеряла свою банковскую карту. Банковскую карту открывала в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, д.15/7. Когда она обратилась в ПАО «Сбербанк», ей там посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. Таким образом, с её банковского счета были списаны денежные средства в сумме 1802 рубля 98 копеек. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей причинен в полном объеме, ФИО2 перед ней извинился, тем самым загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, в связи с чем просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Б.Н.М. от 17 января 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 13.01.2025г. с ее утерянной карты ПАО «Сбербанк» совершило покупки в различных магазинах на общую сумму 1802 рубля, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «Авокадо» расположенного по адресу: <...> установлено место хищения денежных средств с банковского счета Б.Н.М. В ходе ОМП изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> установлено место хищения денежных средств с банковского счета Б.Н.М. В ходе ОМП изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения (л.д. 14-19);

- протоколом выемки от 17 января 2025 года, согласно которому у потерпевшей Б.Н.М. изъяты распечатки скриншотов списания денежных средств (л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2025 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета Б.Н.М. (л.д. 49-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, согласно которому была осмотрена кассовая зона пекарни «Золотой колосок», расположенная по адресу: <...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра была изъята видеозапись камер видеонаблюдения (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, согласно которому была осмотрена кассовая зона магазина «Авокадо» расположенного по адресу: <...> установлено место совершения преступления (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, согласно которому была осмотрена кассовая зона магазина «Продукты» расположенного по адресу: <...> установлено место совершения преступления (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, согласно которому была осмотрена кассовая зона киоска «Шаурма» расположенного по адресу: <...> ст.1 и установлено место совершения преступления (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2025 года, из которого следует, что осмотрены распечатка скриншотов списания денежных средств, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.Н.М.; выписка по банковской карте ..., которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.100-103, 104-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2025 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ...5 был осмотрен DVD-R диск содержащий видеозапись камер видеонаблюдения помещения магазина «Аводкадо», расположенной по адресу: <...>; видеозапись с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> установлены обстоятельства дата, время и место хищения ФИО3 денежных средств с банковской карты Б.Н.М. Подозреваемый в лице, изображенном на видеозаписи узнал себя и подтвердил обстоятельства хищения денежных средств Б.Н.М. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 117-121, 122-123).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Б.Н.М., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшей Б.Н.М., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая его простила, никаких претензий не имеет и с ним примирилась, у подсудимого имеется мать, а также младший брат, страдающий тяжелым заболеванием, в связи с чем имеющий инвалидность, а потому нуждающийся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает заболеваниями сопутствующих его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность осужденного, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, а также дающих основание для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2 фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшей Б.Н.М. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ним примирился, полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил перед ней причиненный вред, ФИО2 принес искренние извинения, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Б.Н.М. на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: распечатка скриншотов списания денежных средств; выписка по банковской карте ...; DVD-R диски с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.