Решение № 2-930/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело № 2-930/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием ответчика- ФИО1,

07 февраля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта – 20000 рублей, на срок 80 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,99% годовых. Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты заемщика и открытия банковского счета №.... Однако ответчик допускает нарушения принятых на себя обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 56725 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, комиссии – 3040 рублей, проценты за пользование кредитом – 33685 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56725 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля.

Представитель истца- ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает незаконными действия банка по начислению комиссии за ведение ссудного счета.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты от "."..г., являющимся офертой, кредитор ПАО НБ «Траст», акцептовав данную оферту, на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, предоставил заемщику кредит в размере 20000 рублей с уплатой 25,99% годовых за пользование кредитом.

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ», Тарифах, в анкете-заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 4.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в пп. 3.3-3.5 настоящих Условий.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 18-19), по состоянию на "."..г. долг ФИО1 по кредитному договору составляет 56725 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, комиссии – 3040 рублей, проценты за пользование кредитом – 33685 рублей 79 копеек.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из предоставленного расчета задолженности, просрочка по основному долгу образовалась за период с "."..г. по "."..г..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств "."..г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 35,36).

Поскольку уже по состоянию на "."..г. ответчик ФИО1 допустила нарушение срока погашения кредита, установленного условиями договора, то с "."..г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек "."..г.. Иск предъявлен в суд "."..г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании расходов по госпошлине - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: С.Г. Шестакова